Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А29-2751/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доказательств своевременного погашения задолженности по предъявленным истцом счетам и актам в соответствии с условиями договора  ответчик не представил, в  заседании суда апелляционной инстанции данное обстоятельство не опроверг, факт пользования имуществом в спорный период не отрицал.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению платежей по договору № 22, поэтому суд правомерно признал ответчика должником в арендном обязательстве и взыскал  задолженность, имеющуюся на момент вынесения решения.

Зачет в счет арендной платы расходов на капитальный ремонт договором № 22 не предусмотрен. Доказательств того, что арендодатель по договору № 22 давал согласие на зачет стоимости ремонта в счет арендной платы, ответчик суду не представил.  При наличии оснований данный вопрос может быть решен арендатором в самостоятельном порядке.

Поскольку Академия реализовала предоставленное ей право в соответствии с условиями статьи 450 и  статьи 619 Гражданского кодекса, требование истца о расторжении договора аренды от 12.03.2009 № 22  правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, судебный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.07.2010 по делу № А29-2751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания столовой № 21" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов