Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А31-2206/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Факт распространения оспариваемой информации подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Анализ приведенных доводов и представленных в дело доказательств (представления прокурора города Костромы от 06.04.2008, от 29.04.2008, от  27.01.2009, от 06.04.2009, от 07.09.2009 и от 20.04.2010, акты проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.01.2009 № 1/68-9 и от 18.03.2010 № 6-218-10-ПВ/11/2 и предписание Государственной инспекции труда в Костромской области, письмо прокуратуры города Костромы от 27.04.2010 № 40-2-2010, письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 17.03.2010 № 1508-01, от 08.04.2010 № 2243-01 и справка от 07.04.2010 по проверке ОАО «Русский хлеб», письмо Управления федеральной миграционной службы по Костромской области от 16.04.2010 № 1/687) позволяет суду прийти к выводу о том, что изложенные в фрагментах 1 и 2 сведения соответствуют действительности, а содержательно-смысловая направленность других фрагментов (3-6) не носит характера утверждения, а является проявлением субъективного мнения автора.

Ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых возможно привлечение к ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Указанные заявителем доводы  на имеющиеся в деле письма ООО «Регул» от 16.04.2010 и ИП Любимцева Г.А. от 19.04.2010 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные письма по своей форме не свидетельствуют о фактическом расторжении договоров. Кроме того,  данные письма не содержат ссылки на конкретный источник средства массовой информации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по указанным заявителем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  03.08.2010 по делу № А31-2206/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский хлеб"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                  

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова