Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А28-3861/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки заявителя на какие-либо устные договоренности во внимание не принимаются, как противоречащие пункту 10.4 договора поставки, согласно которому все изменения, дополнения договора действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения заявителя о недобросовестной конкуренции со стороны истца документальным образом не подтверждены и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Аргументы в части соблюдения заявителем сроков представления возражений по иску противоречат материалам дела: определениями о принятии искового заявления к производству от 22.04.2010 и от 26.05.2010  о назначении дела к судебному разбирательству на 16.06.2010 ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием и доказательства направления отзыва истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом истца до начала судебного заседания. Доказательства получения ответчиком обоих судебных актов в материалах дела имеются. Однако, вопреки требованиям суда, расчет суммы иска и пени был отправлен ответчиком в адрес суда лишь 01.07.2010 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) и поступил в арбитражный суд 07.07.2010, после оглашения резолютивной части решения (23.06.2010) и изготовления судебного акта в полном объеме (30.06.2010).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения заявителя в части неприменения судом положений статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, а степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Неустойка в размере 0,1% предусмотрена договором, подписанным заявителем без возражений и замечаний. С учетом предусмотренной статьей 421 ГК РФ свободы договора, принятые на себя по договору обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии с его условиями.

Принимая во внимание указанные выше положения, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция полагает обоснованным неприменение судом к сложившимся правоотношениям сторон статьи 333 ГК РФ и взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Таким образом, судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства, при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  30.06.2010 по делу № А28-3861/2010-107/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Руслана Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                            

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.М. Дьяконова