Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А31-5194/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Таким образом, законодателем установлена альтернативная подсудность разрешения споров о правах потребителей.

Материалами дела установлено, что, в нарушение указанных требований законодательства, кредитный договор содержит условия о взимании Банком единовременной комиссии за выдачу кредита, условия, предоставляющие Банку право в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, в том числе размер процентной ставки по кредиту, а также условие о том, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, разрешаются по месту нахождения ответчика.

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ,  имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Банка в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом статьи 29 Федерального закона  о банках и банковской деятельности и  неприменении статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,   отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что потребитель до предоставления ему банковской услуги располагал информацией о расходах, связанных с заключением кредитного договора, об отсутствии у Банка права изменять условия кредитного договора, влияющие на полную стоимость кредита и о том, что увеличение стоимости расчетно-кассового обслуживания банковских счетов физических лиц не повлияет на стоимость операций, связанных с выдачей, обслуживанием и возвратом потребительских кредитов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные утверждения не свидетельствуют об ошибочности  выводов суда о включении Банком в кредитный договор условий, нарушающих права потребителей.

Утверждение заявителя жалобы о том, что  условия кредитного договора о договорной подсудности спора применяются только при предъявлении иска Банком, также не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащее условиям кредитного договора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  06.10.2010 по делу № А31-5194/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.10.2010 № 78.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова