Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А31-5194/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2010 года

Дело № А31-5194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  06.10.2010 по делу № А31-5194/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярослаской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее – заявитель, Общество, Банк, ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярослаской области (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010 № 1978 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  06.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статьи 29 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон о банках и банковской деятельности), неприменении  статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, обосновывая данное утверждение тем, что потребитель располагал на стадии заключения договора информацией об условиях предоставления кредита;

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Банка без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тутаевской межрайонной прокуратурой (далее – Прокуратура) осуществлена проверка соблюдения Обществом законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что 01.08.2009 Банк и гражданин Махалов В.Н. заключили кредитный договор № 36117857 (далее – кредитный договор), состоящий из заявления-оферты и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования)  (л.д. 68-72).  Согласно условиям  кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 8 % от первоначальной суммы кредита - 1739 рублей 13 копеек (пункт 3.6 Условий кредитования, абзац 2 раздела «Б» заявления - оферты); все споры, возникающие между Банком и Махаловым В.Н. в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика (последний абзац заявления - оферты); в течение срока действия договора о потребительском кредитовании Банк праве в одностороннем внесудебном порядке изменять условия данного договора, за исключением условий договора о потребительском кредитовании, влекущих изменение полной стоимости кредита, предупредив заемщика об изменениях не менее чем за 30 календарных дней до даты таких изменений путем размещения соответствующих изменений в общедоступном месте (информационные стенды Банка, средства массовой информации, включая электронные и другие) (пункт 5.6 Условий кредитования); в течение сроков действия договора банковского счета - 1 и договора банковского счета - 2 Банк праве в одностороннем порядке изменять тарифы, исключать из числа платных отдельные услуги, вводить новые платные услуги; информирование заемщика об изменении и дополнении тарифов осуществляется путем размещения соответствующих изменений и дополнений в общедоступном месте (информационные стенды Банка, средства массовой информации, включая электронные, и другие) (пункт 7.4 Условий кредитования).

Усмотрев в действиях Банка, выразившихся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Тутаевский межрайонный прокурор  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2010 и направил материалы проверки на рассмотрение в Управление (л.д. 66-67).

13.07.2010 Управлением вынесено постановление № 1978 о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей  (л.д. 8-9).

Не согласившись с постановлением,  заявитель обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 29 Федерального закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом,  включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и тарифов на услуги банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (пункт 1); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (пункт 2).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выдача кредита осуществляется банком для целей осуществления собственной деятельности, что исключает рассмотрение данных действий в качестве услуги, оказываемой банком заемщику.

 В соответствии с  пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства,