Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А31-6313/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 ноября 2010 года

Дело № А31-6313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  22.09.2010 по делу №А31-6313/2010, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-2"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-2" (далее – заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Жилстрой-2", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 22.07.2010 №36-04-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в  совершении вмененного правонарушения.  К числу таких обстоятельств относится то, что в июне 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором управляющей компанией доводилась информация о необходимости проведения ремонтных работ системы горячего водоснабжения. На протяжении 2009-2010 годов Общество регулярно осуществляло ремонт на сетях горячего водоснабжения, своевременно и надлежащим образом реагировало на поступающие заявления от собственников помещений многоквартирного дома.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-2", Инспекций и судом первой инстанции не указано, какие конкретно мероприятия не были проведены Обществом для надлежащего исполнения требований при управлении многоквартирным домом.

Заявитель считает, что ему необоснованно вменено в вину неисполнение обязанности по доведению информации о необходимости выполнения ремонтных работ до всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку действующим законодательством такая обязанность управляющей организации не предусмотрена. Общество указывает, что уведомило под роспись некоторых собственников помещений, а также неоднократно размещало объявления и уведомления в доступном для собственников помещений месте.

Общество полагает, что возможность проведения ремонта зависит от исполнения собственниками помещений обязанности по внесению платы в достаточном размере, которая указанными субъектами не была исполнена. Управляющая компания направила собственникам помещений в многоквартирном доме уведомления, требования о принятии решения и определении источника финансирования, представила сметы на проводимые работы.

Ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что управляющая организация исполняет обязанности и несет ответственность только за те работы и услуги, которые были поручены при наличии платы со стороны собственников помещений в многоквартирном доме.

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Инспекции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 Государственной жилищной  инспекцией  Костромской области по жалобе жителей проведено обследование технического состояния жилого  дома №5  по  проезду  Рябиновый  в  г.Костроме,  в  ходе  которого установлено, что в районе первого подъезда подвального помещения имеется течь из-под хомута  на  отводе  розлива  горячего  водоснабжения;  замачивание  грунта; наблюдается  скопление  воды  на  площади  4  м. × l,5  м.  ориентировочно  под квартирами №№ 1, 2;  в  районе  2  подъезда  течь  из-под  хомута  на  розливе горячего  водоснабжения  в  помещении  теплового  узла,  а  также  на водозаборной арматуре на участке розлива на входе в подвал; в подвалах 1-го,  2-го  подъездов  сырость,  грязь,  отсутствует  доступность  прохода  к элементам подвала; отсутствует освещение в подвале 2-го подъезда. Результаты обследования зафиксированы актом проверки от 05.07.2010 № 132-04 (том 1 л.д. 42-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  ООО  «Управляющая  компания  «Жилстрой  -  2»  протокола №36-04 от 07.07.2010  об  административном  правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 5.3.2, 5.3.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), и подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «б», «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) (том  1 л.д. 47-48).

По  результатам  рассмотрения  административного  дела  начальник   Государственной жилищной  инспекции  Костромской области  принял  постановление  от  22.07.2010  №  36-04-10  о привлечении  ООО  «Управляющая  компания  «Жилстрой-2»  к административной ответственности  и  назначил  наказание  в  виде штрафа  в размере 40000 рублей (том 1 л.д. 11-19).

Не согласившись с постановлением,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В соответствии с Уставом Общества одним из видов деятельности  заявителя является деятельность, связанная с управлением и эксплуатацией жилого фонда (т. 1 л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил N491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК, пунктов 28 и 31 Правил №491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом №5 по проезду Рябиновый в г. Костроме был принят на обслуживание ООО «УК «Жилстрой» с 01.12.2008 на основании решения общего собрания  собственников помещений. В связи необходимостью оптимизации  деятельности  управляющей  компании  по территориальности с 01.01.2009  года управление домом осуществляет  ООО «Управляющая  компания  «Жилстрой-2», которое является лицом, ответственным  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Общество, обслуживая жилой дом №5 по проезду Рябиновый в г. Костроме, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление жилым домом, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить  нормируемый температурно-влажностный режим помещений подвалов и  технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхность ограждающих  конструкций,  чистоту  и доступность прохода ко всем элементам  подвала  и  технического  подполья, предотвращение  сырости  и замачивания  грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и  вентиляцию;  должно  быть  обеспечено  исправное  состояние системы горячего водоснабжения, в процессе эксплуатации системы горячего водоснабжения  необходимо  следить  за  отсутствием  течей  в  стояках, подводках  к  запорно-регулирующей  и  водоразборной  арматуре,  устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

При проведении обследования Инспекция установила,