Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А28-6725/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 ноября 2010 года

Дело №А28-6725/2010-149/7

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

прокурора – Наймушина А.А.,

представителя ответчика (УГСЗН Кировской области) – Петракова П.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2010; Пеньковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 03.11.2010,

представителя ответчика (ООО ОА «СТЭЛС») – Корепанова С.В., действующего на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления государственной службы занятости населения Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2010 по делу        №А28-6725/2010-149/7, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,  

по иску заместителя прокурора Кировской области

к Управлению государственной службы занятости населения Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СТЭЛС»,

о признании государственного контракта № 3 от 01.02.2010 недействительным,

установил:

заместитель прокурора Кировской области (далее – прокурор) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Управлению государственной службы занятости населения Кировской области (далее – Управление, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СТЭЛС» (далее – ООО ОА «СТЭЛС», ответчик 2) о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране объекта № 3 от 01.02.2010, заключенного между УГСЗН Кировской области и ООО ОА «СТЭЛС».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2010 исковые  требования прокурора удовлетворены в полном объеме, государственный контракт на оказание услуг по круглосуточной охране объекта № 3 от 01.02.2010, заключенный между УГСЗН Кировской области и ООО ОА «СТЭЛС», признан недействительным.

Управление государственной службы занятости населения Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.08.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению Управления государственной службы занятости Кировской области суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной охране» государственная охрана – это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.  Предметом государственного контракта № 3 от 01.02.2010 являются услуги  по круглосуточной охране помещений Управления, что не является государственной охраной.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Государственный контракт № 3 от 01.02.2010  заключен с нарушением абзаца 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Указа Губернатора Кировской области от 08.08.2001 № 5, а именно: охрана административных помещений Управления частным охранным предприятием является неправомерной, поскольку исполнительные органы государственной власти Кировской области подлежат государственной охране, поэтому государственный контракт является недействительным.

ООО ОА «СТЭЛС» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда от 11.08.2010, в иске отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между Управлением государственной службы занятости населения Кировской области (государственный заказчик) и ООО Охранное агентство «СТЭЛС» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 3 на оказание услуг по круглосуточной охране объекта, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по круглосуточной охране стационарным постом объекта – изолированные административные помещения управления государственной службы занятости населения Кировской области общей площадью 1831,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Киров, ул. Р.Юровской, 3. Срок действия договора с 01.02.2010 по 31.12.2010.  

Полагая, что данный договор заключен с нарушением абзаца 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Указа Губернатора Кировской области от 08.08.2001 № 5, поскольку административные помещения, занимаемые Управлением, подлежат государственной охране, прокурор обратился в суд с иском  о признании договора недействительным.  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления включены в данный Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно Указу Губернатора Кировской области от 08.08.2001 № 5 «О перечне органов исполнительной власти Кировской области», а также постановления Правительства Кировской области от 18.09.2008 № 146/381 «Об утверждении  положения об управлении государственной службы занятости населения Кировской области» Управление является государственным органом исполнительной власти Кировской области.

Таким образом, государственный контракт № 3 от 01.02.2010 на оказание услуг по круглосуточной охране объекта не соответствует требованиям закона и правовых актов, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора и признал данный государственный контракт недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2010 по делу       №А28-6725/2010-149/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной службы занятости населения Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

                             В.Г. Сандалов