Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А29-1470/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

1.1. Из материалов дела видно, что Обществом отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль за 2005 год, затраты по договору поставки с ООО «Эрлайн» в сумме 23 037 351 рубль 34 копейки, и применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, январь, март 2006 года в сумме 6 140 245 рублей 11 копеек.

В подтверждение понесенных расходов и примененных налоговых вычетов при приобретении товаров (кофе, сигарет, соков, нектаров, стеллажей, витрин, сумочных, прилавков) у ООО «Эрлайн» Общество представило:

- договор поставки от 01.11.2005 № 32/71 (лист дела 59 том 7), по условиям которого ООО «Эрлайн» (поставщик) обязуется поставить, а Общество (покупатель) принять и оплатить товары в ассортименте и количестве согласно предварительной заявке Покупателя; цена товаров согласовывается дополнительно на каждую поставку товаров. Доставка товара осуществляется на склад покупателя транспортом поставщика и за его счет; датой поставки считается дата доставки товара на склад покупателя (пункты 2.2, 2.3 договора);

- счета-фактуры от 02.12.2005 № 686, 687, от 08.12.2005 № 785, 786, от 15.12.2005 № 792, от 25.01.2006 № 75, от 14.03.2006 № 276 на общую сумму 40 252 717 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 140 245 рублей 11 копеек (листы дела 60, 65-66, 72-73, 79-80, 86-87, 93-94, 100 том 7);

- товарные накладные формы № ТОРГ-12 от 02.12.2005 № 686, 687, от 08.12.2005 № 785, 786, от 25.01.2006 № 75, от 14.03.2006 № 276 и товарно-транспортные накладные формы № 1-Т от 02.12.2005, от 25.01.2006, от 14.03.2006 (листы дела 61-64, 67-71, 74-78, 81-85, 88-92, 95-99 том 7);

- платежные поручения о перечислении денежных средств Обществом на расчетный счет ООО «Эрлайн» в ЗАО АКИБ «Церих» г.Москва на сумму 32 249 982 рублей,

- соглашение о зачете взаимных требований от 30.01.2006, по условиям которого стороны погасили взаимную задолженность на сумму 8 030 400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость: ООО «Криптон» перед ООО «Эрлайн» по счету-фактуре от 25.01.2006 № 75, ООО «Эрлайн» перед ООО «Фирма «Ялга» за аванс по платежному поручению от 22.12.2005 № 475, ООО «Фирма «Ялга» перед ООО «Криптон» по 9 счетам-фактурам,

- карточку счета 60 (лист дела 101 том 7).

Указанные документы (договор, счета-фактуры, накладные) содержат сведения о подписании их от имени руководителя ООО «Эрлайн» Иванова А.В., от имени главного бухгалтера Мирончук Т.В. (счета-фактуры). 

Согласно писем ИФНС России № 9 по г.Москве от 14.05.2007, от 15.11.2007, от 03.06.2009 (листы дела 103-107 том 7): ООО «Эрлайн» состоит на налоговом учете с 05.10.2004, адрес регистрации: г.Москва, Николоямский пер., д.4-6, стр.3; учредитель и генеральный директор Иванов А.В.; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 1 квартал 2007 года; баланс, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 2 кварталы 2005 года, декларации по единому социальному налогу, обязательному пенсионному страхованию представлялись «нулевые», справки о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись; ООО «Эрлайн» не имело в 2005, 2006 годах недвижимого имущества, основных средств, нематериальных активов, материалов, остатков товаров; в балансах отражены денежные средства в сумме от 10 000 рублей до 24 000 рублей, уставный капитал в сумме 10 000 рублей, прибыль и задолженности по налогам от 0 рублей до 14 000 рублей).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Эрлайн» не являлось собственником, арендатором, ни другим пользователем помещений, расположенных по адресу, указанному в качестве адреса его места нахождения: г.Москва, Николоямский пер., д.4-6, стр.3 (листы дела 85-100, 104, 108, 110, 112 том 5). В письме от 24.03.2009 № 09/9200 Департамент имущества города Москвы сообщил, что информация об ООО «Эрлайн» и принадлежащем ему на праве аренды (субаренды) недвижимом имуществе по указанному адресу отсутствует, имущественные права ООО «Эрлайн» не оформлялись и не регистрировались (лист дела 102 том 5). Согласно письму Службы экономической безопасности ГУВД по г.Москве от 16.05.2007 (лист дела 108 том 7) ООО «Эрлайн» по адресу места нахождения не установлено и не располагается.

Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве сообщило, что у ООО «Эрлайн» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Из выписки по расчетному счету ООО «Эрлайн» (тома 14-16) видно, что денежные средства на выплату заработной платы организацией не снимались, обязательные платежи не уплачивались, характер операций, производимых по расчетному счету организации, свидетельствует об отсутствии у ООО «Эрлайн» реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Из объяснений Иванова А.В., значащегося директором и учредителем ООО «Эрлайн» (протокол допроса  № 8 от 10.07.2009 (листы дела 100-102 том 6)), следует, что ООО «Эрлайн» он не учреждал, директором, главным бухгалтером не являлся и не является, доверенностей на регистрацию, открытие счета, на осуществление деятельности ООО «Эрлайн» никому никогда не выдавал. Также Иванов А.В. пояснил, что про ООО «Криптон» слышит впервые, в хозяйственных отношениях с ООО «Криптон» не состоял, договоров от имени ООО «Эрлайн» с ООО «Криптон» не заключал, финансово-хозяйственные документы не подписывал, товары для ООО «Криптон» в Республику Коми не поставлял. Представленные для обозрения документы (договор, счета-фактуры), составленные от имени ООО «Эрлайн», он не подписывал.

Указанное объяснение Иванова А.В. подтверждается также заключением эксперта от 12.08.2009 № 3653, согласно которому подписи от имени Иванова А.В. в документах ООО «Эрлайн» (договоре поставки от 01.11.2005 № 32/71, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) вероятнее всего выполнены не Ивановым А.В. (листы дела 134-140 том 5). Согласно заключению эксперта от 13.08.2009 № 3656 в документах ООО «Эрлайн» и ООО «Мерката» (договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных) подписи от имени лиц Иванова А.В. и Рубанова А.В. (значащегося руководителем и учредителем организации ООО «Мерката») выполнены одним лицом (листы дела 123-125 том 5). В данном случае указание эксперта на то, что документы от ООО «Эрлайн» и от ООО «Мерката» подписаны одним лицом, тогда как документы исходят от разных организаций и содержат сведения о подписании их разными лицами, свидетельствует о том, что документы содержат недостоверные сведения о подписании их уполномоченным представителем поставщика.

1.2. Обществом отнесена к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль за 2005 год, стоимость услуг по договору на транспортное-экспедиционное обслуживание с ООО «Техно-Профи» в сумме 2 416 650 рублей 10 копеек, и применены налоговые вычеты при приобретении у ООО «Техно-Профи» указанных услуг при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2005 года, за январь 2006 года в сумме 506 440 рублей 69 копеек.

В подтверждение понесенных расходов и примененных налоговых вычетов Общество представило:

- договор от 01.02.2005 (листы дела 46-48 том 7), по условиям которого ООО «Техно-Профи» (экспедитор) принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет Общества (заказчик) организовать перевозку грузов транспортом экспедитора, заключить от имени заказчика договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы, проверять количество и состояние грузов, организовывать погрузку-выгрузку грузов, выполнять таможенные и иные формальности, уплачивать за заказчика пошлины;

- счета-фактуры от 28.10.2005 № 125, от 30.11.2005 № 218, от 30.12.2005 № 242, от 28.01.2006 № 178 на общую сумму 3 320 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 506 440 рублей 69 копеек (листы дела 49, 51, 53, 55 том 7),

- акты на выполнение работ-услуг от указанных дат (листы дела 50, 52, 54, 56 том 7),

- платежные поручения на перечисление денежных средств Обществом на расчетный счет ООО «Техно-Профи» в ЗАО АКИБ «Церих» г.Москва на сумму 3 320 000 рублей,

- карточки счета 60.1.4, 76.5 (листы дела 57, 58 том 7).

Указанные документы (договор, счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг) подписаны от имени руководителя ООО «Техно-Профи» Яхонтовой Ю.Ю.

Из объяснений Яхонтовой Ю.Ю. следует, что ООО «Техно-Профи» она не учреждала, руководителем организации не являлась, доверенностей от имени организации не выдавала, документы, оформленные между ООО «Техно-Профи» и ООО «Криптон», не подписывала.

Указанные объяснения Яхонтовой Ю.Ю. подтверждаются заключениями эксперта. Согласно заключению эксперта от 25.09.2009 № 3652 подписи от имени Яхонтовой Ю.Ю. в договоре, актах выполненных работ-услуг, счетах-фактурах выполнены одним лицом; ответить на вопрос, кем, Яхонтовой Ю.Ю. или другим лицом, не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных образцов почерка и подписи Яхонтовой Ю.Ю. (листы дела 142-150 том 5). Согласно заключению эксперта от 29.12.2009 № 5192 (дополнительная почерковедческая экспертиза)  подписи от имени Яхонтовой Ю.Ю. в договоре, в актах выполненных работ-услуг вероятнее всего выполнены не Яхонтовой Ю.Ю. (листы дела 152-156 том 5).

Из материалов дела видно, что ООО «Техно-Профи» состоит на налоговом учете с 05.10.2004; зарегистрировано по адресу: г.Москва, Николоямский пер., д.4-6, стр.3; генеральным директором и учредителем организации значится Яхонтова Ю.Ю., главный бухгалтер отсутствует; транспортных средств и лицензий у ООО «Техно-Профи» не имеется; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 2 квартал 2006 года; декларации по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию представлялись организацией «нулевые», справки о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись; ООО «Техно-Профи» не являлось и не является ни собственником ни арендатором (ни иным пользователем) помещений, расположенных по адресу, указанному в качестве места нахождения организации: г.Москва, Николоямский пер., д.4-6, стр.3; по данным бухгалтерских балансов ООО «Техно-Профи» не имело в проверяемый период имущества, в балансах отражены денежные средства в суммах от 10 000 рублей до 20 000 рублей, уставный капитал организации в сумме 10 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Техно-Профи», организация не производила выплат заработной платы, обязательных платежей; характер операций по расчетному счету организации не свидетельствует о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

1.3. Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года применены налоговые вычеты в сумме 3 701 731 рубля 64 копеек при приобретении товаров у ООО «Мерката».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов при приобретении товаров (соков, нектаров, кваса, кофе, сигарет) у ООО «Мерката»