Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А82-3448/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 ноября 2010 года                                                        Дело №А82-3448/2010-45

Резолютивная часть постановления объявлена                    10 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                               10 ноября 2010 года        

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём  Гагариновой  О.В.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Команда»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2010 по делу № А82-3448/2010-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Команда»

к Департаменту недвижимости городского округа г. Рыбинск, администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области,

о понуждении заключить договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Команда» (далее – ООО «Команда», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту недвижимости городского округа г. Рыбинск (далее – Департамент, ответчик), администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация, ответчик).

Предметом иска явилось требование истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, арендуемого по договору аренды № 1720 от 01.03.2001, общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гагарина, 5 до 01.07.2010 на условиях, соответствующих Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или  в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Ответчики в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права; заявление о выкупе арендованного имущества было направлено в некомпетентный орган; в отсутствие решения Администрации о приватизации спорных помещений, требования о понуждении заключить договор купли-продажи являются преждевременными; на момент  вступления  в силу Закона № 159-ФЗ истец владел арендуемым имуществом менее трех лет; истец не подпадает под  перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих преимущественное право на  выкуп арендованного  имущества  в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Команда» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд сделал неверный вывод о том, что истец обращался за выкупом помещения в некомпетентный орган, так как Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации, обладающим правами юридического лица, и именно Департамент является продавцом муниципального имущества. По мнению заявителя, переход права аренды к Обществу основан на сингулярном правопреемстве (перенаем), что подтверждается дополнительным соглашением от 01.07.2006 к договору аренды № 1720 и в срок временного владения и пользования помещением Обществом должен включаться срок владения и пользования предшествующим правообладателем. Решение по делу № А82-12699/2009-70 не подтверждает наличие задолженности на день подачи заявления о преимущественном праве выкупа имущества.

Ответчики в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить решение без изменения. Также просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2010 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2001 между Департаментом недвижимости администрации Рыбинского муниципального  округа (Арендодатель) и предпринимателем Григоренко В.В. (Арендатор) заключен договор аренды № 1720 на срок с 01.03.2002 по 31.12.2015 с продлением договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д. 26-31).

Согласно условиям договора аренды Арендодатель передал во временное пользование Арендатору нежилое помещение, площадью 74 кв.м., по адресу: г. Рыбинск, ул. Гагарина, 5 для  торговли продовольственными товарами.

01.07.2006 между  предпринимателем Григоренко В.В., Департаментом и ООО «Команда» заключено дополнительное соглашение о замене Арендатора с предпринимателя Григоренко В.В. на ООО «Команда» (л.д. 32). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области 19.01.2009.

26.01.2009 ООО «Команда» обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ. Письмо получено Департаментом 29.01.2009, что ответчиком не оспаривается и оставлено последним без ответа.

20.06.2009 Общество повторно обратилось с письменным заявлением в Департамент о выкупе арендованного имущества, полученным Департаментом 20.06.2009. Указанное заявление также оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 по делу № А82-12699/2009-70, вступившим в законную силу, договор аренды № 1720 от 01.03.2001 признан судом расторгнутым, Общество выселено из нежилых помещений, площадью 74 кв.м., по адресу: г. Рыбинск, ул. Гагарина, 5, кроме  того  суд  взыскал задолженность по арендной плате 136 480 руб. за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 и пени  в сумме  17 000 руб.

Полагая, что ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора купли-продажи арендованного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным в данной статье условиям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя за преимущественным правом выкупа арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 3-х лет и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 3 Закона № 159-ФЗ истцу надлежит доказать, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; арендует спорные помещения; владеет и пользуется арендуемыми спорными помещениями в течение трех лет и более до вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ от 02.07.2008; перечисляет арендную плату за арендованное имущество надлежащим образом в течение в течение трех лет и более до вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ, а также отсутствуют обстоятельства, установленные пунктах 3, 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 4, частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми акта субъектов Российской Федерации  предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих  установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

С 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии  с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», в 2-х месячный срок с даты получения заявления;

2) принять  решение об условиях приватизации арендуемого имущества в 2-х недельный срок с даты принятия отчета об оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель  не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в 30-дневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 5.1 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 67 от 26.07.2006 установлено, что принятие решений об условиях приватизации объектов муниципального имущества относится к компетенции Администрации городского округа г. Рыбинск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался за выкупом арендованного имущества 26.01.2009 и 20.06.2009 в Департамент, который является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по исполнению решений Администрации.

Заявления о выкупе арендованного имущества оставлены Департаментом без ответа и удовлетворения. Действия (бездействие) Департамента по рассмотрению заявлений Общества в установленном законом порядке обжалованы не были. Иных обращений от Общества не поступало.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Команда» являлось арендатором