Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А29-4687/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализации права требования по цене 65 653 руб.

Оценивая представленные в дело документы, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что в случае выполнения конкурсным управляющим обязанности в получении согласия собрания кредиторов на реализацию права требования кредиторы смогли бы реализовать право требования к ООО «СоюзДревПром» на открытых торгах по цене 1 929 925 руб. 22 коп., в материалах дела не содержится и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, определением от 02.11.2009 по делу №А29-1520/2007 (Ж-59953/2009) арбитражный суд признал неправомерными также действия конкурсного управляющего по реализации права требования ООО «Базис» к Тутыхину В.В. в размере 1 500 000 руб. без проведения открытых торгов.

Доводы истца о возможном поступлении денежных средств в сумме     1 500 00 руб. в конкурсную массу в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по взысканию задолженности основаны на предположениях и не подтверждены документально, в связи с чем, не обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что ООО «Базис» имело на праве собственности движимое и недвижимое имущество (62 единицы техники, оборудования, транспорта, объектов недвижимого имущества).

В соответствии с отчетом № 01/08 по состоянию на 10.01.2008 рыночная стоимость части имущества, принадлежащего ООО «Базис», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, п.Якша. ул.Строительная. д.3, определена в размере 2 957 800 руб.

В этой связи собранием кредиторов ООО «Базис» от 05.05.2008 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, которым предусмотрено, что имущество ООО «Базис» реализуется единым лотом, стартовая цена которого составляет 2 957 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2008 по делу № А29-1520/2007 установлено, что предусмотренный Положением порядок, согласно которому после третьих торгов управляющий вправе реализовать имущество посредством публичного предложения либо на основании договора купли-продажи по цене, утвержденной собранием кредиторов, противоречит пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку указанной нормой предусмотрено, что дальнейшую судьбу имущества должника определяют кредиторы, а не управляющий.

Конкурсный управляющий Чирков Д.М. от имени ООО «Базис» без согласования порядка реализации имущества должника после проведения третьих торгов, в том числе не согласовав с  кредиторами цену реализации имущества должника, на основании договора купли-продажи от 29.12.2008 продал имущество должника по цене 1 150 000 руб.

В определении от 15.02.2010 арбитражный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Базис» Чиркова Д.М. по продаже имущества ООО «Базис» по договору купли-продажи от 29.12.2008 без утверждения цены продажи собранием кредиторов ООО «Базис».

С учетом изложенного истец полагает, что кредиторам причинены убытки в размере 1 807 800 руб. как разницы между ценой лота в размере 2 957 800 руб. и ценой по договору купли-продажи в сумме 1 150 000 руб.

Между тем, доказательств того, что имущество после трех несостоявшихся торгов было бы реализовано по решению собрания кредиторов по начальной цене лота (2 957 800 руб.) в материалах дела не имеется.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод, что истцом не доказан факт причинения и размер убытков по данным эпизодам исковых требований.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 конкурсным управляющим Чирковым Д.М. допущено также преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа по обязательным платежам (НДС в сумме 70 000 руб.), которые подлежали включению в реестр требований кредиторов, по отношению к кредиторам, чьи требования в установленном порядке включены в реестр требований кредитов.

Учитывая наличие непогашенной внеочередной задолженности в сумме более 300 000 руб., суд правомерно не усмотрел оснований считать, что в результате неправомерных действий Чиркова Д.М. у кредиторов ООО «Базис» возникли убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Допустимых доказательств в подтверждение факта причинения убытков истцу неправомерными действиями арбитражного управляющего суду не представлено.

Непогашение задолженности перед кредитором не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующих о причинении истцу убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца апелляционным судом не принимаются, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Комиинкорлизинг»  иска.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.08.2010 по делу        № А29-4687/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин