Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А82-4974/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии потребителю.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора.

Подпунктом 8.2.2. договора установлена ответственность исполнителя, в том числе за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в»).

На основании пункта 8.5. договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. Убытки, причиненные потребителю заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, при условии, что такие убытки были возмещены потребителю заказчиком.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в суме 6609 руб., поскольку материалами дела доказан факт причинения убытков ответчиком, его размер и причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика.

Расходы на устранение последствий возникновения перепада напряжения в сетях возмещены истцом в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 ответчик надлежащим образом документально не подтвердил.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности по передаче электроэнергии надлежащего качества до указанных потребителей, в отношении точек присоединения электропринимающих устройств которых договор оказания услуг по передаче электроэнергии не заключался, не может быть принят апелляционным судом как основание к отмене решения, поскольку ОАО «МРСК Центра» по условиям договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.01.2008 ежемесячно получает денежные средства за оказанные услуги по передаче электроэнергии населению, в том числе и за передачу электроэнергии бытовым абонентам Удачиной и Барановым.

Кроме  того, как следует из материалов дела, непосредственно граждане не являются потребителями ответчика, которым является МУП «Коммунальник».

Ссылка заявителя на наличие вины ОАО «ЯСК» надлежащим образом документально не обоснована, а, кроме того, не исключает обязанности исполнителя по надлежащему выполнению обязательств по рассматриваемому договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2010 по делу   № А82-4974/2010-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - Ярэнерго без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Д.Ю. Бармин