Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А29-5327/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

телефона; выдержки из условий лотереи, достаточные для формирования у участника лотереи адекватного представления о лотерее, об алгоритме определения выигрыша, о размере выигрыша и порядке его получения; размер призового фонда лотереи (в процентах от выручки от проведения лотереи), за исключением лотерейных билетов стимулирующей лотереи; фиксированная цена лотерейного билета или фиксированная цена единичной ставки (стоимость минимальной игровой комбинации), за исключением лотерейных билетов стимулирующей лотереи; дата и место проведения розыгрыша призового фонда лотереи, а также сроки и источники опубликования официальных результатов розыгрыша (для тиражной и стимулирующей лотерей); информация о месте и сроках получения выигрышей.

Надписи на лотерейных билетах должны быть выполнены на русском языке, по усмотрению организаторов лотереи дополнительно на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, и по усмотрению организаторов международной лотереи дополнительно на иностранных языках. Данное требование не распространяется на зарегистрированные товарные знаки, игровые символы, маркировку лотерейного билета.

Из приведенных норм Закона о лотереях в совокупности с положением пункта 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ следует, что лицо освобождается от обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи документа, представляющего собой защищенную от подделок полиграфическую продукцию, содержащего определенные законом реквизиты, и  подтверждающего право на участие в лотерее.

Мнение заявителя, что отображение на видеотерминале  информации о разыгрываемой лотерейной квитанции, выбор которой осуществляется случайным образом, следует квалифицировать как продажу лотерейного билета, не основано на действующем законодательстве. Доказательств того, что Общество осуществляло продажу лотерейных билетов, отвечающих требованиям вышеперечисленных норм Закона о лотереях, материалы дела не содержат. С учетом положений статьи 2 Закона о лотереях заключение договора между организатором лотереи и участником лотереи оформляется именно выдачей лотерейного билета, квитанции. Доводы Общества об отсутствии обязанности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в результате которых денежные средства зачисляются на магнитную карту, отклоняются, поскольку указанные действия не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания, освобождающего от обязанности применения контрольно-кассовой техники.

Ссылка Общества на договор №01/09-РЛ-ПК/14 от 27.11.2009, предметом которого является изготовление  (генерация), архивация, обеспечение, защита конфиденциальности информации, а также передача для нужд заказчика лотерейных квитанций и/или баз данных лотерейных квитанций всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Студенческий билет», также отклоняется апелляционным судом, поскольку из технического задания, являющегося приложением к указанному договору, следует, что лотерейные квитанции создаются только в электронном виде. Доказательств того, что Общество осуществляло продажу лотерейных билетов или лотерейных квитанций, соответствующих требованиям Закона о лотереях, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что макет лотерейной квитанции был утвержден в составе Условий проведения негосударственной бестиражной всероссийской лотереи «Студенческий билет» (том 1 л.д. 79) и не был применен по причине того, что участник лотереи по завершении участия в лотерее не обратился за получением квитанции, не свидетельствует о правомерности совершенных Обществом действий, так как по смыслу пункта 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ лотерейный билет выдается в момент расчета в обязательном порядке, а не по требованию покупателя. Выдача лотерейного билета является необходимым условием осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи контрольно-кассового чека. В то же время в апелляционной жалобе Общество указывает, что участник лотереи может в любой момент прекратить участие в лотерее. По окончании участия в розыгрыше призового фонда лотереи участник должен представить в кассу клуба свою идентификационную магнитную карту, на основании которой  выдается лотерейная квитанция и выигрыш. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества указал, что 19.04.2010 участник лотереи получил доступ к квитанции в электронном виде, распечатанную квитанцию он не получил, квитанция распечатывается по требованию участника.  

Таким образом, действия Общества по осуществлению наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, которые имели место по адресу: г.Сыктывкар, ул.Мира, д.18/1, обоснованно квалифицированы в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для неприменения контрольно-кассовой техники в рассматриваемом случае не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, представитель заявителя указывает, что поскольку Общество осуществляет деятельность по продаже лотерейных квитанций, то на основании пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд считает, что в данном случае ООО "РусЛото" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 08.06.2010 №16 о привлечении ООО "РусЛото" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2010 по делу №А29-5327/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2010 по делу №А29-5327/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛото"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                          А.В. Караваева

                      Т.В. Лысова