Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А29-2698/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, истец, действуя добросовестно и разумно, проявляя требующуюся от него осмотрительность, имел возможность узнать до заключения договора от 17.09.2008, по какой цене приобретен указанный объект недвижимости Одинцовой С.Н., в том числе из отчета № 62/08 от 06.08.2008, выполненного ООО Фирма «АПН», в приложении № 1 которого находится копия указанного договора.

Требования истца о взыскании с ответчиков убытков основаны, в частности, на статье 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», согласно которой убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Поскольку цена указанного нежилого помещения была результатом соглашения Сбербанка и Одинцовой С.Н. и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков по оценке нежилого помещения и убытками, возникшими у истца в результате сделки по его приобретению, иск удовлетворению не подлежит.

Возможность возникновения негативных для истца последствий определения цены заложенного имущества в данном случае составляет его предпринимательский риск.

Кроме того, не доказано противоправное поведения ответчиков, причинивших, по мнению истца, ему убытки.

В материалах дела имеется три отчета оценщиков:

отчет № 62/08 от 06.08.2008, выполненный для истца ООО Фирма «АПН», согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого помещения, составляет 15 730 000 рублей с НДС на дату оценки – 06.08.2008,

отчет № 245/2008 от 21.08.2008, выполненный для истца ООО «Эльпина», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 17 090 000 руб. (без учета НДС) на 19.08.2008;

отчет № 197/04/08 от 24.05.2008, выполненный для муниципального образования городского округа «Ухта» ООО «Корэл», согласно которому стоимость объекта оценки составляет 6 922 000 руб. на 05.05.2008.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что ответчиками оказаны услуги (выполнены работы) ненадлежащего качества, в материалах дела не содержится.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, в том числе комиссионной, для оспаривания выводов оценщиков о рыночной цене указанного нежилого помещения истцом в арбитражном суде не заявлялось.

Конкретные нормы права, которым не соответствовали бы оспариваемые отчеты, истцом не указаны.

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность решения по делу.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 по делу № А29-2698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                                  Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак