Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А82-7730/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на  территории города Москвы. Бланк свидетельства о государственной регистрации №008621360 был выдан 11.09.2006 при регистрации и постановке на учет  другого юридического лица.

ИНН, указанный в документах, составленных от имени ООО «Продимпортснаб», является некорректным и сформирован с нарушением структуры идентификационного номера налогоплательщика, порядок  формирования которого утвержден Приказом МНС России от 03.03.2004  №БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц»  (контрольное число   ИНН не соответствует алгоритму расчета  контрольного разряда). 

В  отношении   установленного Инспекцией  факта  отсутствия  ООО «Продимпортснаб» ИНН/КПП 7734251577/773401001 как  юридического лица  арбитражный апелляционный  суд считает необходимым указать  следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК  РФ  организацией  является  юридическое лицо, образованное в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

В  соответствии  со статьями 49 и 51 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу перечисленных  положений  закона  организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

На основании статьи 144 НК РФ  налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК  РФ. При этом  каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН),  который  впоследствии никогда не  присваивается  иному  юридическому лицу.

В соответствии со статьей 26 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001,  регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранившиеся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению  Правительства Российской Федерации  №441 от 19.06.2002 передача регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц, осуществляется в течение 6 месяцев со дня вступления в действие названного выше закона, причем органы, ранее осуществляющие регистрацию юридических лиц, в процессе передачи регистрационных дел формировали реестры юридических лиц, где указывались ликвидированные юридические лица, находящиеся в процессе ликвидации, иные юридические лица.

В силу пункта 3 статьи 5 названного выше Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, налоговые органы обладают полной информацией о юридических лицах, как действовавших ранее до вступления в силу Закона (01.07.2002), так  и действующих в настоящий момент  и ликвидированных.   

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что факт отсутствия контрагента  Предпринимателя   в качестве  юридического лица,  созданного в установленном действующим законодательством порядке, подтвержден Инспекцией соответствующими документами,  имеющимися в материалах дела.

Как  усматривается из  материалов дела, в  налоговых  органах отсутствует  информация о регистрации  контрольно-кассовой машины  №20420173,  поэтому документы, представленные Предпринимателем в качестве подтверждения  оплаты за товар (в т.ч. и кассовые чеки)  арбитражным апелляционным судом не могут  быть приняты в  качестве доказательств, подтверждающих  данный факт в силу следующего.

 Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  установлено, что на  территории Российской Федерации в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Контрольно-кассовая техника должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке, зарегистрирована  в налоговых органах и обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении денежных расчетов.

Согласно статье 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику в своей деятельности при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные на ККТ кассовые чеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 №904 утверждено «Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»  (действует в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ).

Согласно пункту 4  указанного Положения кассовый чек должен содержать все обязательные реквизиты, а именно:

- наименование организации;

- идентификационный номер организации-налогоплательщика;

- заводской номер ККМ;

- порядковый номер чека;

- дату и время покупки (оказания услуги);

- стоимость покупки (услуги);

- признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Организация наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, а также функции по определению порядка ведения кассовых операций возложены на Банк России. Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40 утвержден «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации».

 В соответствии  с   пунктами  12   и  13    названного   Порядка   кассовые   операции оформляются типовыми формами  первичной   учетной   документации,   которые утверждаются Госкомстатом России по согласованию с Банком России и Минфином России. Прием наличных денег кассами организаций производится по приходным кассовым  ордерам,    подписанным   главным   бухгалтером    или лицом на  это уполномоченным  письменным распоряжением руководителя организации. Лицу, от которого принимаются деньги, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру с подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная   печатью  (штампом)  кассира    или  оттиском  кассового  аппарата. Унифицированная   форма  кассового    ордера    (форма  №КО-1)  утверждена  Постановлением   Госкомстата   России   от 18.08.1998 №88. Квитанция к приходному кассовому ордеру  в  обязательном    порядке должна содержать сведения о наименовании организации,  выписавшей квитанцию;  номере и дате приходного кассового  ордера, основании выписки (договор и т.п.), сумме (цифрами и прописью); дате выписки документа, подписи главного бухгалтера и кассира, их расшифровки, а  также  должна быть заверена печатью организации-продавца.

Как  было указано выше, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О  бухгалтерском  учете" все хозяйственные операции, проводимые   организацией,  должны  оформляться   оправдательными   документами. Эти   документы   служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский  учет.  Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах  унифицированных   форм   первичной  учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен  документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном    и    денежном    выражении;    наименование    должностей    лиц, ответственных    за    совершение    хозяйственной    операции    и    правильность    ее оформления, личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это  не  представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №2, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрена форма товарной накладной №ТОРГ-12.

Таким образом, представленные налогоплательщиком кассовые чеки, накладные  и  квитанции   к   приходным   кассовым  ордерам не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты товара, так как данные документы оформлены от  имени    несуществующего  предприятия,  поэтому   они не  могут содержать  необходимые и  реальные сведения,  которые  должны  содержать  надлежащим образом оформленные  документы.  Кроме того, у несуществующего предприятия вообще  не может быть  руководителя,  главного бухгалтера,  иных уполномоченных лиц, адресов, ИНН и прочих  реквизитов,  по  которым  производится идентификация  предприятий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Второй арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что представленные  Предпринимателем  документы, на основании которых налогоплательщик  учел в составе  расходов для целей исчисления  единого социального налога  затраты,   оформленные от имени ООО «Промимпортснаб», содержат  недостоверные  сведения  и не  подтверждают реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с указанным  контрагентом, т.к.  сам  факт взаимоотношений Предпринимателя невозможен с контрагентом, который не существует в качестве зарегистрированного юридического лица. Эти документы не соответствуют критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части  доначисления единого социального налога в сумме 267305 руб.  и пени по налогу в сумме 24563,13 руб.

Аналогичный вывод суда первой инстанции соответствует  обстоятельствам дела, нормам права, позиции, изложенной  в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08, и является правомерным.

На основании вышеизложенных  установленных по  делу  обстоятельств арбитражным апелляционным судом в  указанной части отклоняются доводы апелляционной жалобы  Предпринимателя.

При  рассмотрении  позиции Инспекции о привлечении Предпринимателя  к ответственности на основании  пункта 1 статьи 122 НК РФ арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога

В соответствии со статьей 106 НК РФ  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 109 НК РФ  установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при  отсутствии вины.

Согласно положениям статьи 110 НК РФ виновным  в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее  противоправное деяние  умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В связи с тем, что налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ) и  при том,  что  документы  по  сделкам  на отпуск  товара  оформляются  продавцами  (с  учетом  правовой  позиции,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53) налоговому органу надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

Арбитражный суд Ярославской области суд пришел к выводу о необоснованности привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с тем, что Предприниматель  была введена в заблуждение  лицами,  представившими  ей   копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Продимпортснаб», а также  с учетом  того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что она знала или должна была знать о подложности данного свидетельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и  представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае вина Предпринимателя выражена в форме неосторожности. Налогоплательщик не осознавал вредного характера последствий уменьшения полученных им доходов на расходы, подтвержденные документами, принятыми от контрагента-поставщика, не убедившись в достоверности указанных последним сведений о себе, хотя  Предприниматель должен был и мог это осознавать.

Арбитражный  апелляционный суд  принимает довод налогоплательщика об отсутствии в нормах