Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А82-5909/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 ноября 2010 года

Дело №А82-5909/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Дробышева Анатолия Федоровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 по делу    №А82-5909/2010-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Анатолию Федоровичу,

о взыскании 4.280 руб. 00 коп.,  

установил:

инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – инспекция, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Анатолию Федоровичу (далее – ИП Дробышев А.Ф., ответчик) с требованием о взыскании 4.280 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 исковые требования инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4.280 руб. 00 коп. компенсации ущерба за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Индивидуальный предприниматель Дробышев Анатолий Федорович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.08.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Дробышева Анатолия Федоровича, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.  В отношении ответчика 27.05.2007 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ответчик нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, нагрузка на оси превышала установленные нормативы. Решением мирового судьи судебного участка № 18 г.Костромы от 14.06.2007 действия ответчика переквалифицированы на нарушение требований дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Таким образом, решением мирового судьи признано отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 КоАП РФ. Автодорога, при движении по которой на ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, относится к федеральным дорогам. Следовательно, правовое регулирование вопросов, относящихся к взиманию платы за провоз тяжеловесного груза, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти. Постановление администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» не должно применяться  в данной ситуации.  

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995       № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут осуществлять временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Проезд транспортного средства, принадлежащего ответчику, осуществлялся 27.05.2007, в период действия постановления администрации Костромской области от 26.03.2007      № 139 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области». Согласно акту весового контроля от 27.05.2007 № 3319 превышение полной массы составило 0,45 т., тариф 1,10,  пройденное расстояние 369 км., итого размер ущерба 4.280 руб. 00 коп. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования Костромской области межмуниципального (регионального) значения, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 04.09.2000 № 71-А, участок автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км относится к автомобильным дорогам общего пользования Костромской области межмуниципального (регионального) значения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2007 в стационарном пункте весового контроля на автодороге общего пользования Кострома-Верхнеспасское установлен факт превышения осевых нагрузок и общей массы на транспортном средстве РЕНО МАГНУМ государственный номерной знак Н491ОЕ/76 с полуприцепом TROULLET ST 3380A гос.номер АВ 4894/76, под управлением водителя Дробышева А.Ф., о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 3319. Компенсация за нанесенный ущерб составила 4.280 руб. 00 коп.    

14.11.2007г. истец направил ответчику (владельцу транспортного средства) претензию о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик на претензию не ответил, плату за провоз тяжеловесных грузов не перечислил, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области.

Кроме того, данным постановлением утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области  в период снижения прочности дорожных одежд, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утверждённым постановлением губернатора Костромской области от 12 августа 2008 года        № 282, функции по взиманию платы за перевозку тяжеловесных грузов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Актом № 3319 от 27.05.2007г. установлен факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов и полной массы транспортного средства ответчика. Ответчик фактические показатели осевой нагрузки не оспаривает.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а «О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», в материалы дела не представлены.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которое в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Ответчиком не отрицается факт того, что он является законным владельцем транспортного средства и лицом, эксплуатирующим транспортное средство, использовавшее дорожное полотно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2010 по делу    №А82-5909/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышева Анатолия Федоровича – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Дробышеву Анатолию Федоровичу справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 419 от 03.09.2010 госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                          В.Г. Сандалов