Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А29-5316/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2010 года

Дело № А29-5316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартет"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.08.2010 по делу № А29-5316/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску администрации муниципального района "Усть-Куломский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартет",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация муниципального района "Усть-Куломский" (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее – ООО "Квартет", ответчик, заявитель) о взыскании 31 218 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 1 635 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Квартет" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции нарушает права и экономические интересы общества и является незаконным. Заявитель указывает, что не пользовался земельным участком с 27.06.2008 по настоящее время, так как полагало, что договор аренды прекратился 26.06.2008, никаких претензий от администрации о наличии задолженности за аренду данного земельного участка за спорный период не поступало. Также заявитель считает, что ответчик не должен доказывать, что он не пользовался спорным земельным участком, представить доказательства использования земельного участка под летнее кафе должен был истец. Кроме того, заявитель указывает, что при заключении договора аренды расчет арендной платы производился в соответствии с решением Совета МО «Усть-Куломский район» от 26.12.2006 № ХХ1Х-397, согласно которому размер годовой арендной платы составлял 1220,57 рублей в год, однако для взыскания неосновательного обогащения сумма увеличена с учетом методики расчета арендной платы, извещений об изменении арендной платы заявитель не получал, изменения в договор не вносились; полагая, что договор расторгнут, оплаты не производил.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что доводы истца об использовании ответчиком земельного участка с 27.07.2007 по 16.02.2010 не соответствуют действительности; поскольку согласно постановлению органа местного самоуправления земельный участок был предоставлен для обслуживания летнего кафе только на 11 месяцев, с целью установки и последующего демонтажа площадки кафе заявитель привлекал ООО «Усть-Куломская ПМК», что подтверждается актами приемки выполненных услуг от 01.08.2007 и от 15.06.2008, долгов за пользование земельным участком за данный период арендатор не имеет, что свидетельствует о правомерном поведении ООО «Квартет». Заявитель полагает, что с момента демонтажа летнего кафе с 15.06.2008 не мог пользоваться спорным земельным участком, поэтому не мог неосновательно обогатиться; в действиях администрации усматривает злоупотребления правом в отношении ООО «Квартет».

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, указав, что передача земельного участка в аренду была оформлена актом приема-передачи от 27.07.2007, возврат участка – актом приема-передачи от 16.02.2010, расчеты арендной платы за пользование земельным участком ответчику направлялись, невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование землей  влечет недополучение местным бюджетом МР «Усть-Куломский» указанных доходов, что непосредственно  затрагивает интересы государства в области социальной политики и экономики, влияет на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления. Также в обоснование возражений по жалобе Администрация представила дополнительные документы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального района «Усть-Куломский» от 27.07.2007 № 737 принято решение утвердить проект границ и предоставить в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов ООО «Квартет» общей площадью 268 кв.м., нахродящийся по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул.Центральная, граничащий с западной стороны с земельным участком под кадастровым номером 11:07:4201001:0006 для обслуживания летнего кафе сроком на 11 месяцев без права выкупа.

27.07.2007 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Квартет» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 314, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул.Центральная, граничащий с западной стороны с земельным участком под кадастровым номером 11:07:4201001:0006 для обслуживания летнего кафе, без права выкупа (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.07.2007 по 26.06.2008.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за участок (1220,57 рублей в год). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября путем перечисления на счет ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар (пункт 3.2 договора).

В приложении к договору содержится расчет ежегодной арендной платы за пользование земельным участком.

27.07.2007 земельный участок передан арендатору в аренду по акту приема-передачи.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от 16.02.2010 № 160 принято решение прекратить право аренды ООО «Квартет» на земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул.Центральная, граничащий с западной стороны с земельным участком под кадастровым номером 11:07:4201001:0006 площадью 268 кв.м., предоставленный для обслуживания летнего кафе; постановление главы муниципального района «Усть-Куломский» от 04.03.2009 № 184 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Квартет» на новый срок» признано утратившим силу.      

16.02.2010 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2007 № 314, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 16.02.2010.

Полагая, что на стороне арендатора имеется задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка арендодатель обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из статьи 1 Закона о государственном земельном кадастре и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Доказательства постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлены, поэтому истец обоснованно посчитал договор аренды от 27.07.2007 N 314 незаключенным и обратился в арбитражный суд с требованием в порядке главы 60 ГК РФ.

Определив правовую природу сложившихся между субъектами гражданского оборота отношений, суд правомерно расценил их как кондикционные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка граничащего с западной стороны с земельным участком под кадастровым номером 11:07:4201001:0006 площадью 268 кв.м., предоставленный для обслуживания летнего кафе, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Центральная, подтвержден актами приема-передачи в аренду и возврата земельного участка.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства отправки в адрес заявителя расчетов платы на 2 квартал 2008, 2008, 2008 (уточненный), 2009 (уточненный) годы. Данные расчеты произведены истцом в соответствии с методикой  расчета арендной платы за пользование землей, находящейся в собственности муниципального района «Усть-Куломский»; размер неосновательного обогащения составляет 31 218 рублей 02 копейки, в том числе 8 262 рубля 22 копейки (за 2008 год), 22 955 рублей 80 копеек (за 2009 год).

Таким образом, период просрочки платежа и размер задолженности материалами дела подтвержден, доказательства наличия задолженности в ином размере, контррасчет задолженности заявителем не представлены, факт подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка (возврата) 16.02.2010 заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о демонтаже площадки под летнее кафе со ссылкой на акт приемки выполненных услуг от 15.06.2008 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ и кроме того, представленные заявителем дополнительные документы не позволяют установить точный адрес, по которому производился демонтаж площадки летнего кафе.

Возражения заявителя о прекращении срока действия договора аренды 26.06.2008 отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом того, что доказательств расторжения договора и возврата земельного участка арендодателю ранее 16.02.2010 материалы дела не содержат, оснований считать договор аренды прекращенным 26.06.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.08.2010 по делу № А29-5316/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартет"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов