Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А29-3250/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены истцом в период с 1.08.06 по 3.04.07, иск предъявлен в арбитражный суд 20.04.10. Таким образом, требования истцом заявлены  с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007 как на основание прерывания срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Акт сверки от 30.09.2007 содержит ссылки на перечисление платежей.

Дополнительно представленная заявителем в суд апелляционной инстанции нотариально заверенная копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007 между ООО "Компания Комистрой" и ООО "Астроит" по договору № 1 от 03.03.2006 ПСД (С.6) имеет некоторые отличия по сравнению с содержанием акта сверки, представленного в суд первой инстанции: дополнительно представленный документ содержит приписку: «по данным ООО «Астроит» задолженность на 30.09.2007 в пользу ООО «Астроит» в сумме 943 800 рублей», а также в нем отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера ООО "Компания Комистрой" Максимовой Л.П.

При наличии разногласий сторон в отношении данного документа  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007 не может быть принят в качестве доказательства признания ответчиком долга в истребуемой сумме.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

         Судебный акт подлежит отмене в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.07.2010 по делу № А29-3250/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" в доход федерального бюджета 34 366 рублей 25 копеек государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Астроит"  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                         

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Дьяконова