Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А31-6636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допустимыми доказательствами.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

С учетом изложенного, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Действующее законодательство не содержит исключений в отношении представления доказательств лицами, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем доводы заявителя являются несостоятельными.

Факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг и доказанности размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  07.07.2010 по делу № А31-6636/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бормотова Игоря Викторовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                             

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов