Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А28-4778/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив несоответствие решения Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 01.02.2010 статьям 1, 4, части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным решения в части признания обществ с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж», «Вяткастройсервис-М», «Стройальянс» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вывод суда первой инстанции о том, что  согласованные действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на соответствующем товарном рынке, могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство только в том случае, когда они направлены на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, не участвующими в совершении данных действий, и при этом причинили или могут причинить убытки последним либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта.

Ссылка Управления в тексте апелляционной жалобы на состоявшиеся по другим делам судебные акты не может быть принята судом применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом собранных и исследованных антимонопольным органом при принятии решения доказательств, исходя из содержания оспариваемого решения УФАС по делу№27/03-09.

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность ссылки на судебные прецеденты как на основание принятия судебных актов.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Кировской области от  14.09.2010 по делу №А28-4778/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика  не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  14.09.2010 по делу №А28-4778/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

                            А.В. Караваева