Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А68-13219/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и проживание представителя для участия в судебных заседаниях в размере 10 068 руб. 10 коп. предъявлены ко взысканию истцом в качестве самостоятельной суммы и взысканы дополнительным определением суда от 20.08.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями статьи 153.1 Кодекса предусмотрена возможность участия участвующих в деле лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Между тем, предоставленными процессуальными правами на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истец не воспользовался.

Как уже было указано, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны рекомендации о критериях, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, к которым, в частности, не относится сложившаяся практика при взыскании судебных расходов.

При этом разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию судебных издержек оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых споров на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса с учетом данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендаций.

Приняв во внимание характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленной ко взысканию суммы основного долга, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также характер и объем услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015 по делу                             № А68-13219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко