Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А54-6695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-6695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Цепулина А.В. (доверенность от 01.12.2014, удостоверение адвоката от 06.04.2005 № 496), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2015 по делу № А54-6695/2014 (судья Кузнецова И.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мещерякова Наталия Александровна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности  по оплате услуг, оказанных в сентябре, октябре и ноябре 2014 года по договору оказания услуг по проживанию на территории пансионата «Кирицы» от 05.11.2013, в сумме 595 000 руб.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетво­рены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Ссылается на то, что срок действия договора оказания услуг по проживанию на территории пансионата «Кирицы» от 05.11.2013 закончился 01.11.2014, дополнительное соглашение о пролонгации не заключалось, в связи с этим наличие задолженности по договору у ответчика за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 истцом не подтверждено. Полагает, что в рамках договора оказаны услуги на сумму 3 688 000 руб., что подтверждается актами за период с 30.11.2013 по 01.10.2014. Отмечает, что в акте от 01.06.2014 № 7 на сумму 287 500 руб. отсутствует подпись заказчика, иные акты у ответчика отсутствуют; акты от 01.11.2014 и от 15.11.2014 № 12, представленные истцом, не содержат расшифровки подписи, к ним не приложены доверенности в подтверждение полномочий лица на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что  между индивидуальным предпринимателем Мещеряковой Наталией Александровной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг по проживанию на территории пансионата «Кирицы» от 05.11.2013 (т. 1, л. д. 11-13), в соответствии с пунктом  1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации проживания сотрудников ООО «АВТ-Дорстрой» на территории пансионата «Кирицы» на период с момента подписания указанного договора по 01.11.2014 по адресу: Рязанская область, Спасский район, д. Малые гулынки, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные данным договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик делает заявку на размещение по телефонам или по электронной почте.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг составляет 500 руб. с человека за сутки, без НДС. После подтверждения заявки исполнитель посредством факсимильной и/или электронной связи выставляет в адрес заказчика счет на оплату услуг исполнителя.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель до 5 числа каждого месяца направляет заказчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и акт сверки расчетов, подписанных со своей стороны, заказчик подписывает и возвращает исполнителю 1 экземпляр акта оказанных услуг и акта сверки расчетов, подписанный со своей стороны, в течение 5 рабочих дней с момента их получения. В случае отказа от подписания заказчик направляет исполнителю обоснованную претензию.

В силу пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа каждого месяца.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями и действует до 01.11.2014 с возможностью дальнейшей пролонгации на основании заключенного дополнительного соглашения.

Истец в качестве подтверждения оказания им в рамках договора от 05.11.2013 услуг по проживанию на территории пансионата «Кирицы» в период с 05.11.2013 по 13.11.2014 работников общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» на общую сумму 3 976 000 руб. представил в материалы дела акты о приемке оказанных услуг  от 30.11.2013 № 1 (с 05.11.2013 по 30.11.2013) на сумму 146 000 руб. (также в акте указано, что были оказаны услуги на сумму 18 000 руб., которые оплачены в кассу предпринимателя), от 31.13.2013 № 2 (с 30.11.2013 по 31.12.2013) на сумму 306 500 руб., от 31.01.2014 № 3 (с 31.12.2013 по 31.01.2014) на сумму 398 000 руб., от 28.02.2014 № 4 (с 31.01.2014 по 28.02.2014) на сумму 421 500 руб., от 31.03.2014 № 5 (с 28.02.2014 по 31.03.2014) на сумму 412 000 руб., от 30.04.2014 № 6 (за апрель) (с 31.03.2014 по 30.04.2014) на сумму 296 000 руб., от 01.06.2014 № 7 (за май) (с 30.04.2014 по 31.05.2014) на сумму 287 500 руб., от 01.07.2014 № 8 (за июнь) (с 31.05.2014 по 30.06.2014) на сумму 317 000 руб., от 01.08.2014 № 9 (за июль) (с 30.06.2014 по 31.07.2014) на сумму                   371 500 руб., от 01.09.2014 № 10 (за август) (с 31.07.2014 по 31.08.2014) на сумму                387 000 руб., от 01.10.2014 № 11 (за сентябрь) (с 31.08.2014 по 30.09.2014) на сумму 344 500 руб., от 01.11.2014 № 12 (за октябрь) (с 30.09.2014 по 31.10.2014) на сумму 243 500 руб., от 15.11.2014 № 12 (за ноябрь) (с 31.10.2014 по 13.11.2014) на сумму              27 000 руб., подписанные ответчиком (т. 1, л. д. 14-44).

Предприниматель сослалась на то, что общество оплатило оказанные ему услуги не в полном объеме, на общую сумму 3 381 000 руб., из которых 18 000 руб. – в кассу предпринимателя по приходным кассовым ордерам  от 04.11.2013 № 135 на сумму             7500 руб., от 04.11.2013 № 136 на сумму 7 500 руб., от 07.11.2013 № 140 на сумму                   1 500 руб., на сумму 1 500 руб. № 141 (т. 1, л. д. 114-116); 3 363 000 руб. – путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями: от 11.11.2013 № 891 на сумму 100 000 руб., от 22.11.2013 № 91 на сумму 150 000 руб., от 26.12.2013 № 601 на сумму 150 000 руб., от 04.02.2014 № 385 на сумму 202 500 руб., от 13.02.2014 № 486 на сумму 248 500 руб., от 20.02.2014 № 670 на сумму 300 000 руб., от 13.03.2014 № 968 на сумму 500 000 руб., от 30.04.2014 № 751 на сумму 412 000 руб., от 21.05.2014 № 122 на сумму 350 000 руб., от 09.06.2014 № 449 на сумму 250 000 руб., от 17.07.2014 № 328 на сумму 250 000 руб., от 08.09.2014 № 189 на сумму 100 000 руб., от 09.10.2014 № 530 на сумму 150 000 руб., от 22.10.2014 № 764 на сумму 200 000 руб. (т. 1, л. д. 45-58). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору за ним образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в сентябре, октябре и ноябре 2014 года, в размере 595 000 руб.

В процессе оказания услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора сторонами в двустороннем порядке составлялись акты сверки взаимных расчетов, в том числе за периоды с 05.11.2013 по 30.11.2013, с 30.11.2013 по 31.12.2013 (за декабрь), с 01.01.2013 по 11.02.2014, с 31.01.2014 по 28.02.2014 (за февраль), с 28.02.2014 по 31.03.2014 (за март), с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 30.04.2014 по 31.05.2014 (за май), с 30.06.2014 по 31.07.2014 (за июль), с 31.08.2014 по 30.09.2014 (за сентябрь), с 30.09.2014 по 31.10.2014 (за октябрь), с 31.10.2014 по 13.11.2014 (за ноябрь) (т. 1, л. д. 59-69).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в сентябре, октябре и ноябре 2014 года услуг в рамках договора оказания услуг по проживанию на территории пансионата «Кирицы» от 05.11.2013, ИП Мещерякова Н. А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что договор оказания услуг по проживанию на территории пансионата «Кирицы» от 05.11.2013 содержит все необходимые для договора возмездного оказания услуг условия и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке оказанных услуг на общую сумму 3 976 000 руб., а именно:  от 30.11.2013 № 1 (с 05.11.2013 по 30.11.2013) на сумму 146 000 руб. (также в акте указано, что были оказаны услуги на сумму 18 000 руб., которые оплачены в кассу предпринимателя), от 31.13.2013 № 2 (с 30.11.2013 по 31.12.2013) на сумму 306 500 руб., от 31.01.2014 № 3 (с 31.12.2013 по 31.01.2014) на сумму 398 000 руб., от 28.02.2014 № 4 (с 31.01.2014 по 28.02.2014) на сумму 421 500 руб., от 31.03.2014 № 5 (с 28.02.2014 по 31.03.2014) на сумму 412 000 руб., от 30.04.2014 № 6 (за апрель) (с 31.03.2014 по 30.04.2014) на сумму 296 000 руб., от 01.06.2014 № 7 (за май) (с 30.04.2014 по 31.05.2014) на сумму 287 500 руб., от 01.07.2014 № 8 (за июнь) (с 31.05.2014 по 30.06.2014) на сумму 317 000 руб., от 01.08.2014 № 9 (за июль) (с 30.06.2014 по 31.07.2014) на сумму                   371 500 руб., от 01.09.2014 № 10 (за август) (с 31.07.2014 по 31.08.2014) на сумму                387 000 руб., от 01.10.2014 № 11 (за сентябрь) (с 31.08.2014 по 30.09.2014) на сумму 344 500 руб., от 01.11.2014 № 12 (за октябрь) (с 30.09.2014 по 31.10.2014) на сумму 243 500 руб., от 15.11.2014 № 12 (за ноябрь) (с 31.10.2014 по 13.11.2014) на сумму              27 000 руб., а также акты сверки взаимных расчетов, в том числе за периоды с 05.11.2013 по 30.11.2013, с 30.11.2013 по 31.12.2013 (за декабрь), с 01.01.2013 по 11.02.2014, с 31.01.2014 по 28.02.2014 (за февраль), с 28.02.2014 по 31.03.2014 (за март), с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 30.04.2014 по 31.05.2014 (за май), с 30.06.2014 по 31.07.2014 (за июль), с 31.08.2014 по 30.09.2014 (за сентябрь), с 30.09.2014 по 31.10.2014 (за октябрь), с 31.10.2014 по 13.11.2014 (за ноябрь) (т. 1, л. д. 59-69).

Факт оказания услуг по актам от 30.11.2013 № 1, от 31.13.2013 № 2, от 31.01.2014               № 3, от 28.02.2014 № 4, от 31.03.2014 № 5, от 30.04.2014 № 6, от 01.07.2014 № 8, от 01.08.2014 № 9, от 01.09.2014 № 10, от 01.10.2014 № 11 ответчиком не отрицается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в имеющемся в его распоряжении акте от 01.06.2014 № 7 на сумму 287 500 руб. отсутствует подпись заказчика, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку оригинал акта  от 01.06.2014 № 7 на сумму 287 500 руб. обозревался судом первой инстанции и ответчиком, на нем имеется подпись заместителя генерального директора по экономике и финансам Киреевой С.А., заверенная круглой печатью общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой». В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная копия указанного акта (т. 1, л. д. 30-31).

В копии акта  от 01.06.2014 № 7, представленной в материалы дела ответчиком (т. 1, л.д. 136-137), содержится идентичная информация, проставлены круглая печать общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», штамп "ООО «АВТ-Дорстрой». Начальник юридического отдела Кондратьева Л.Н. и подпись данного лица. Отсутствие на экземпляре ответчика подписи заместителя генерального директора по экономике и финансам Киреевой С.А. не может являться основанием для отказа в принятии акта  от 01.06.2014 № 7 в качестве доказательства оказания услуг, причем последние ответчиком не оспорены. Данный акт учтен ответчиком в представленном контррасчете и полностью оплачен. 

В обоснование своих возражений относительно размера взыскиваемой суммы задолженности заявитель жалобы ссылается на отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» актов от 01.11.2014 № 12 (за октябрь) на сумму 243 500 руб. и от 15.11.2014 № 12 (за ноябрь) на сумму 27 000 руб., а также отсутствие в актах от 01.11.2014 и от 15.11.2014 № 12, представленных истцом, расшифровки подписи и доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего данные акты от имени общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой». Указанные доводы жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 4.3 спорного договора, исполнитель до 5 числа каждого месяца направляет заказчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и акт сверки расчетов, подписанных со своей стороны, заказчик подписывает и возвращает исполнителю 1 экземпляр акта оказанных услуг и акта сверки расчетов, подписанный со своей стороны, в течение 5 рабочих дней с момента их получения. В случае отказа от подписания заказчик направляет исполнителю обоснованную претензию.

Формы актов условиями договора не определены.

В представленных в материалы дела актах о приемке оказанных услуг от 01.11.2014 № 12 и от 15.11.2014 (т. 1, л.