Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А54-1198/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

20 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А54-1198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии до перерыва, от ответчика – индивидуального предпринимателя Лебзиной Натальи Алексеевны (ОГРН 304622912600154) – представителя Пенякина Д.Н. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие представителя истца – некоммерческого партнерства собственников нежилых помещений «Мервино» (г. Рязань, ОГРН 1126200000112), после перерыва, в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебзиной Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2015 по делу                  № А54-1198/2015 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Некоммерческое партнерство собственников нежилых помещений «Мервино» (далее – истец, НПСНП «Мервино») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебзиной Наталье Алексеевне (далее – ответчик, ИП Лебзина Н.А.) о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на достройку в размере 243 789 рублей 47 копеек, по оплате ежемесячных взносов на содержание в размере 360 720 рублей.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение (т. 2, л. д. 150).

В соответствии с положениями части 3 статьи 141 АПК РФ сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие  представителей истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва своих представителей не направили. 

Рассмотрев представленное сторонами для утверждения мировое соглашение, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями                      статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца –                       председателем правления некоммерческого партнерства собственников нежилых помещений «Мервино» Ильиным М.Л. (выписка из протокола от 21.11.2013), со стороны ответчика – индивидуальным предпринимателем Лебзиной Натальей Алексеевной, заверено печатями партнерства и предпринимателя.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140                 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, НПСНП «Мервино» из федерального бюджета подлежат возврату                  7 545 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2015 № 30 (т. 1, л. д. 12).

ИП Лебзиной Н.А. подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2015 № 16  за подачу апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 109).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между некоммерческим партнерством собственников нежилых помещений «Мервино» (г. Рязань, ОГРН 1126200000112), и индивидуальным предпринимателем Лебзиной Натальей Алексеевной (ОГРН 304622912600154) на следующих условиях:

1.1 Сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ИП Лебзиной Н.А. в пользу НПСНП «Мервино» в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2015 по делу № А54-1198/2015 составляет денежную сумму в размере                                          604 500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей 47 копеек.

1.2 НПСНП «Мервино» и ИП Лебзина Н.А. пришли к соглашению о том, что оплате подлежит часть задолженности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысячи) рублей.

1.3 НПСНП «Мервино» обязуется оставшуюся часть задолженности не взыскивать и в дальнейшем не предъявлять к ИII Лебзнной II.А. каких-либо требований, связанных со взысканием оставшейся части денежных средств по вышеуказанному судебному решению, при условии, что 350 000 рублей будут перечислены на расчетный счет либо переданы в кассу НПСНП «Мервино» не позднее пяти рабочих дней с момента утверждения данного мирового соглашения соответствующим арбитражным судом.

1.4 После оплаты денежных средств, указанных в пункте 1.3 данного мирового соглашения, спор считается полностью урегулированным и ни одна из сторон обязуется не предъявлять к другой стороне каких-либо требований или претензий, связанных с ведением судебного дела № А54-1198/2015 в Арбитражном суде города Рязани, в том числе не заявлять требований о возмещении судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

1.5 Данное мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и два для сохранения в материалах арбитражного дела № А54-1198/2015.

2. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2015 по делу                  № А54-1198/2015 отменить.

3. Производство по делу № А54-1198/2015 прекратить.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебзиной Наталье Алексеевне (ОГРН 304622912600154) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

5. Возвратить некоммерческому партнерству собственников нежилых помещений «Мервино» (г. Рязань, ОГРН 1126200000112) из федерального бюджета 7 545 рублей                  50 копеек государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.       

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Рыжова