Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А62-7804/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

22 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-7804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    22.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АМЕКА» (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1116722000493) – Акопяна А.В. (доверенность  от 07.07.2014),  Иволгина В.А. (доверенность от 08.06.20150, от заинтересованного  лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1046706012275) ­­­­­­­– Матвеевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015), Терешенковой А.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области                                   от 27.02.2015 по делу № А62-7804/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АМЕКА» (далее – ООО «АМЕКА», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 2 по Смоленской области (далее – инспекция) от 29.07.2014 № 8 в части привлечения ООО «АМЕКА» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 5 405 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 914 064 рубля, начисления пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 384 547 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленные обществом требования удовлетоврены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно не учтены все обстоятельства по делу, не дана правовая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела в совокупности на предмет достаточности и взаимной связи.

Такими обстоятельствами налоговой орган считает отсутствие реальной возможности по приобретению у ООО «АвангардСтрой» строительных материалов.

Инспекция указывает на отсутствие у названного общества технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; численность 0 человек; отсутствие платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, по заработной плате).

Инспекция указывает также на  то, что ООО «АвангардСтрой» находится на общей системе налогообложения, налоговая отчетность за 2012 год представлена с незначительными суммами налогов (менее 1 000 рублей в квартал), исчисленных к уплате, несопоставимыми с фактическими оборотами.

В ходе проверки, инспекцией установлены обстоятельства, отсутствия факта привлечения третьих лиц, для оказания таких услуг, а также факта аренды транспорта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 16.06.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя  из следующего.

Как  следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «АМЕКА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Выездной налоговой проверкой в отношении ООО «АМЕКА» выявлены налоговые правонарушения, в том числе нарушение, выразившееся в неполной уплате налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 2 622 658 рублей.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки                                  от 27.05.2014 № 8.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2014 № 8.

Основанием для принятия данного решения в части спорного эпизода явилось непринятие инспекцией произведенных расходов, уменьшающих величину полученных доходов в целях налогообложения, в сумме 14 570 318 рублей 90 копеек, в связи с установлением факта недостоверности данных, содержащихся в представленных первичных документах от имени ООО «АвангардСтрой» (счета-фактуры, товарные накладные, договор), и соответственно, отражение налогоплательщиком в налоговой и бухгалтерской отчетности искаженных данных и несение искусственно уменьшенной налоговой нагрузки по сравнению с реальным положением вещей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области           от 13.11.2014 № 100 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции 29.07.2014 № 8, ООО «АМЕКА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что факт выполнения обществом работ и объем полученной выручки, а также их использование в осуществлении производственной деятельности (продажа товарного бетона, ремонтные и строительные работы) налоговым органом не оспаривается, доказательств приобретения песка и щебня у других контрагентов, по другим сделкам или за другую цену не приведено, произведенные затраты являются необходимыми и непосредственно связаны с получением выручки, налоговый орган имел возможность определить сумму налога на прибыль расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности налоговым органом своих полномочий по определению действительных налоговых обязательств общества, материалами дела подтвержден факт последующего использования в производственной деятельности и реализации обществом продукции, приобретение которой общество подтверждало от имени ООО «АвангардСтрой».

Между тем судом не учтено следующее.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные             статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской                                отчетности, – достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в                статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в                        счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику                счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в                пунктах 5  и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее                         пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать