Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А23-6317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

При этом утверждаются рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации и методы оценки имущества и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной формации; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год.

Из приведенного следует, что, если исходить из позиции общества об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, то он должна быть подтверждена целым комплексом учетных документов. В рассматриваемом же случае обществом представлены документы, которые не подтверждены  какими-либо иными бухгалтерскими документах, что не позволяет прийти к выводу об их достаточности для подтверждения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Более того, представленные в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд сведения за 2013 год не содержат сведений об отчислениях в отношении Карпова Михаила Ивановича от 01.03.2013 и Галушко Анатолия Васильевича, принятых на работу по срочным трудовым договорам.

Также суд апелляционной отмечает, что представленные документы имеют  сквозную нумерацию, что подразумевает наличие учета первичных документов, однако заявителем не представлено каких-либо пояснений относительно невозможности представления иных бухгалтерских документов.

Таким образом, все представленные заявителем доказательства не подтверждают, что общество в течение рассматриваемого периода времени осуществляло реальную хозяйственную деятельность. Кроме того суд учитывает, что в рассматриваемый период времени у общества отсутствовали действующие банковские счета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу о том, что решение инспекции о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2015 по делу № А23-6317/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                              В.Н. Стаханова

                        К.А. Федин