Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А68-8363/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

18 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»             (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) – Данилова А.В. (доверенность от 20.10.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Славянка»           (г. Тула, ОГРН 1127154016175, ИНН 7104518110) – Синченко О.А. (генеральный директор), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Конти Тулаэнерготепло» (г. Тула, ОГРН 1037100574587, ИНН 7105030252), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2014 по делу                 № А68-8363/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – ЗАО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее –                     ООО «Славянка») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 20.03.2014 № 3662 в размере 454 428 руб. 95 коп. за период март-апрель 2014 года и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 30 303 руб. 29 коп. по состоянию на 22.09.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в размере 134 585 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 925 руб. 93 коп. (т. 1, л. д. 125 – 131). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ООО «Славянка» просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом неверно определены объемы теплоэнергии, подлежащие оплате, поскольку прибор учета введен в эксплуатацию с 20.03.2014. Считает, что оплата стоимости теплоэнергии до 20.03.2014 должна производиться в соответствии с определенными в заключенном договоре нормативами потребления, а с 20.03.2014 – по показаниям прибора учета. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что не возражает против взыскания задолженности в сумме 55 495 руб. 86 коп. (т. 2, л. д. 18).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее с учетом дополнительных пояснений. В дополнениях к отзыву указал, что полагает обоснованными исковые требования в размере 55 495 руб. 86 коп. – задолженность за теплоэнергию за апрель 2014 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Истец в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 49 Кодекса заявил отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 303 руб. 29 коп.

Представитель ответчика против принятия отказа от части иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 303 руб. 29 коп., и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, а в силу части 3 статьи 269 Кодекса решение в этой части подлежит отмене.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.12.2013 ответчик выбран в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 30.

Письмом от 10.12.2013 ответчик известил истца о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии в жилой дом (т. 1, л. д. 9).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 20.03.2013 заключен договор № 3662 на поставку тепловой энергии, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.12.2013 (пункт 7.3 договора) (далее – договор)           (т. 1, л. д. 10 – 16), в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве согласованном сторонами в приложении № 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которыми осуществляется абонентом, а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать теплоэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, следить за исправностью используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за теплоэнергию в размере 454 428 руб. 95 коп. за период март-апрель 2014 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой за декабрь 2013 – апрель 2014 года задолженности за теплоэнергию, образовавшейся по данным прибора учета тепловой энергии.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик указал, что 01.12.2013 многоквартирный дом был принят в управление от ООО «Конти Тулаэнерготепло» вместе с прибором учета тепловой энергии.

Ответчиком 10.04.2014 направлено в адрес истца письмо с просьбой осуществлять расчеты по поставке тепловой энергии согласно объемам отпуска тепловой энергии, указанной в приложение № 1 к договору до приемки прибора учета, а с 20.03.2014 – согласно показаниям этого прибора учета.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 20.03.2014 фактически прибор учета по объекту            ООО «Славянка» (г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 30) был поверен, т.е. опломбирован пломбой «Теплосети» только 20.03.2014.

Участвующие в деле лица факт поверки прибора учета 20.03.2014 не оспаривают.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 134 585 руб. 75 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.12.2013 по 20.03.2014 расчет платы за отопление должен производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исходя из норматива потребления для многоквартирного дома: г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 30 (кирпичный, 2007г. постройки, 9 этажей), установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 83 от 07.10.2013, а после 20.03.2014 – по показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое положение ЗАО «Тулатеплосеть» как ресурсоснабжающей организации и ООО «Славянка» как исполнителя коммунальных услуг, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В приложении № 1 к договору (т. 1, л. д. 14) сторонами согласованы объемы отпуска тепловой энгергии.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за подаваемую истцом тепловую энергию абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчеты за поставленную теплоэнергию должны производится до 20.03.2014 по нормативам потребления, определенных договором, а после 20.03.2014 – исходя из показаний прибора учета.

Истец указывает о наличии у ответчика задолженности в размере 55 495 руб. 86 коп. (т. 1, л. д. 151), что ответчиком не оспаривается (т. 2, л. д. 18-19).

Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили, что объем отпущенной в спорный период энергии, размер задолженности в сумме 55 495 руб. 86 коп. ими не оспаривается. Просили решение суда в этой части изменить, удовлетворив требования истца в размере 55 495 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования в сумме 55 495 руб. 86 коп.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 21 505 руб. 48 коп. (платежное поручение от 06.08.2014; т. 1, л. д. 28).

В связи с частичным отказом от исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 416 руб. 92 коп. на основании статьи 104 Кодекса.

Исходя из суммы исковых требований в размере 454 428 руб. 95 коп. за подачу иска подлежало уплате 12 088 руб. 56 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме 55 495 руб. 86 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 476 руб. 28 коп., в остальной части (в сумме 10 612 руб. 28 коп.) – отнесению на истца.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1, л. д. 144), а подлежало уплате 2 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Славянка» из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 175 руб. 30 коп., в остальной части (в сумме 824 руб. 70 коп.) – отнесению на ответчика.

Суд считает возможным произвести зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 98 коп.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»  от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 303 руб. 29 коп.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2014 по делу                         № А68-8363/2014 отменить.

Производство по делу № А68-8363/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 303 руб. 29 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка»                                    (г. Тула, ОГРН 1127154016175, ИНН 7104518110) в пользу закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН 1027100684632,              ИНН 7102005547) задолженность в размере 55 495 руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 98 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 416 руб. 92 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянка»                            (г. Тула, ОГРН 1127154016175, ИНН 7104518110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина