Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А23-82/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следствие, действия министерства по приостановлению права пользования участком недр основано на законе.

Общество в судах обеих инстанций настаивает, что требования части 4 статьи 21 Закона о недрах распространяются и на порядок приостановления права пользования недрами по основаниям пункта 2 части 2 статьи 20 данного Закона.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона).

Из содержания части 4 статьи 21 Закона о недрах следует, что процедура направления уведомления и последующего трехмесячного ожидания устранения нарушения является обязательной для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 20 названного Закона.

К решениям о приостановлении либо ограничении права пользования недрами часть 4 статьи 21 Закона не применима, поскольку из ее буквального содержания иного не следует.

Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015  по делу № А40-800/2014.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания приказа министерства не соответствующим требованиям действующего законодательства является правомерным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2015 по делу № А23-82/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                              Н.В. Еремичева

                          Н.В. Заикина