Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А54-986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденный постановлением от 22.04.2003 № 124-ст.

Как установлено судом и следует из справочного топографического материала, акта № 3 фотофиксации места предполагаемого размещения рекламной конструкции, а также пояснений представителя УГИБДД по Рязанской области (т. 2,  л. 66, 102 – 105,                 129 – 134), спорная рекламная конструкция не соответствует требованиям                              ГОСТ Р 52044-2003, а именно:

– расстояние от рекламной конструкции до перекрестка составляет 35 м, в то время как абзацем 10 пункта 6.1 ГОСТа установлено, что соответствующее расстояние должно составлять не менее 50 м;

– расстояние между рекламной конструкцией и краем дороги составляет 2 м, а в силу абзаца 11 пункта 6.1 ГОСТа должно быть не менее 5 м от дороги (бордюрного камня) в населенном пункте до ближайшего края средства наружной рекламы. При этом в данном случае суд считает, что указанное расстояние должно измеряться не от края фундамента конструкции, а от края рекламной площади в горизонтальной плоскости;

– расстояние спорной рекламной конструкции до 2 светофоров, расположенных в районе предполагаемого размещения, составляет 19 и 35 метров, а до дорожного знака 6.7 «Надземный пешеходный переход» – 10 м, чем нарушены требования пункта 6.6 ГОСТа, согласно которому расстояние от рекламной конструкции до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м (с учетом площади спорной рекламной конструкции 36 кв. м. и скорости движения по дороге 60 км/ч и менее). Допускается снижение до 50 % значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения);

– в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а пункта 6.7 ГОСТа. Спорная рекламная конструкция согласно ситуационному плану предполагается к размещению на расстоянии около 40 м до одной рекламной конструкции и около 46 м до другой (т. 2,  л. 66). С учетом положений п. 6.7 ГОСТа и размера рекламной конструкции соответствующее расстояние должно составлять не менее 150 м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии предполагаемой к размещению рекламной конструкции по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 12б, требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что права заявителя отказом администрации в выдаче разрешения на установку рекламной по иным основаниям не нарушены, поскольку не противоречат нормам закона.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию выдать разрешение на установку спорной рекламной конструкции.

 Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку рекламная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, подлежащего применению, у суда отсутствуют основания для обязания администрации выдать соответствующее разрешение.

Ввиду отсутствия предусмотренной статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых признания ненормативного акта незаконным, а именно отсутствия доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 14 статьи 19 Закона                    № 38-ФЗ обжалуемый отказ был получен обществом за пределами установленного указанной нормой двухмесячного срока, а именно: вместо 08.01.2013 фактически отказ был получен 14.01.2013, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Как усматривается из материалов дела, отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции был подписан 21.12.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно пояснениям администрации, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия достаточного финансирования МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» проинформировало заявителя о результате рассмотрения заявления по телефону.

Уведомление о принятом решении и отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции были получены представителем общества 14.01.2013.

В любом случае нарушение органом местного самоуправления сроков направления решения о выдаче или отказа может быть обжаловано заявителем в рамках самостоятельного спора о признания незаконным бездействия данного органа.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о  необязательном характере ГОСТ Р 52044-2003.

Пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти – в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

С учетом сказанного следует признать, что поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, то исполнение требований ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан. 

Ссылка жалобы на внесение изменений в раздел ГОСТ Р 52044-2003 «Область применения», отклоняется судом, поскольку данный факт не может быть расценен как свидетельствующий о том, что положения данного ГОСТа не направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения и населения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ст утверждено изменение № 2 ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающее, что настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений; стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Указанный приказ не изменяет сущности предусмотренных данным ГОСТом правил  размещения средств наружной рекламы, которые по своему содержанию направлены   на   обеспечение    безопасности   дорожного  движения  и  всех  его участников.

По смыслу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 данного закона безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона                                 № 196-ФЗ).

Таким образом, нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, даже при отсутствии прямого указания на это в тексте нормативного документа имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения необоснованно была учтена позиция УГИБДД по Рязанской области, является несостоятельным.

Согласно положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – положение № 711), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Тот факт, что подпункт «ч» пункта 12 положения № 711, предусматривающий   согласование Госавтоинспекцией установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием, с 01.06.2013 утратил свою силу, не свидетельствует о том, что с данного органа были сняты полномочия по оценке влияния наружной рекламы на безопасность движения и что пояснения данного органа не могут быть приняты во внимание судом в качестве подтверждения представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка на то, что администрация располагает возможностью с учетом требований вышеназванного ГОСТа и расположения на земельном участке инженерных коммуникаций  (при  их   наличии)  определить   конкретное   место   размещения   на участке   рекламной   конструкции   самостоятельно,   не   принимается  во внимание. Одним из документов, представляемых обществом для получения разрешения, является план размещения рекламной конструкции, которым фиксируется четкая установка рекламного объекта, а не его предполагаемое место размещения (план размещения                    М 1:500).    

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

 Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, 1000 рублей подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010                 № 139).

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2013 по делу № А54-986/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» (143500, Московская область, г. Истра, ул. Первомайская, д. 3, ОГРН 1025001818060) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.07.2013 № 1335.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи