Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 по делу n А09-5701/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, для рассмотрения на собрании кредиторов вопроса о замещении активов арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника – земельного участка, находящегося у ООО «Стройтехмонтаж» на праве долгосрочной аренды, приобретенного в силу заключения дополнительного соглашения от 04.08.2006 № 0408/06-1ц.

Под инвентаризацией понимается проверка наличия имущества на определенную дату путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета.

Под оценкой рыночной стоимости имущества следует понимать определение наиболее вероятной цены, по которой имущество может быть реализовано на свободном рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, принимая решение о создании открытого акционерного общества «Стройтехмонтаж» в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства, конкурсные кредиторы должника не имели представления относительно состава активов должника и его стоимости.

При отсутствии оценки рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества, принятие решения о замещении активов должника невозможно, в связи с чем принятие положительного решения на собрании по спорному вопросу повестки дня нарушает права кредиторов должника.

Согласно представленных уполномоченным органом договора на оказание оценочных услуг, акта выполненных работ, подписанного сторонами 20.05.2013, на дату проведения обжалуемого собрания кредиторов отчет об оценке отсутствовал.

Таким образом, решение собрания по спорному вопросу принято с нарушением закона.

Уполномоченный орган одновременно является и кредитором должника, размер требований по обязательным платежам в сумме  200 814 рублей 45 копеек включен в реестр требований кредиторов, следовательно, указанное решение собрания нарушает его права как кредитора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции установила нарушение судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 по делу                                      № А09-5701/2010 отменить.

Признать недействительным решение собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», принятого по вопросу № 2 повестки дня, оформленного протоколом от 16.05.2013 № 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

Н.Ю. Байрамова