Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А62-5611/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

01 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-5611/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   01.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аркада Маркет» (г. Смоленск, ИНН 6727020547, ОГРН 1096727000776), заинтересованных  лиц – Ярцевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (Смоленская область,  г. Ярцево), судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела УФССП по Смоленской области Тимофеевой Виктории Станиславовны (Смоленская область, г. Ярцево), заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ярцевского районного отдела УФССП по Смоленской области Краснобаевой Екатерины Евгеньевны (Смоленская область, г. Ярцево), Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск,                      ИНН 6731048270, ОГРН 1046758341321) извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярцевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 по делу № А62-5611/2012 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада Маркет»  (далее – заявитель, общество, ООО «Аркада Маркет») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными  бездействий  судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела УФССП по Смоленской области Тимофеевой В.С. по направлению постановления от 21.05.2012 о взыскании исполнительского сбора в адрес общества, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ярцесвкого районного отдела УФССП по Смоленской области Краснобаевой Е.Е. по руководству отделом,  судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела УФССП по Смоленской области                Тимофеевой В.С. по возврату исполнительского сбора в размере 107 385 рублей 11 копеек, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области оформить платежный документ администратора доходов бюджета на возврат исполнительского сбора в размере 107 385 рублей 11 копеек в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановление судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела УФССП России по Смоленской области Тимофеевой В.С. от 21.05.2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркада Маркет» исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства № 5922/12/47/67, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц, чьи действия оспариваются, судебный пристав-исполнитель Ярцевского районного отдела УФССП по Смоленской области Тимофеева Виктория Станиславовна, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ярцевского районного отдела УФССП по Смоленской области Краснобаева Екатерина Евгеньевна.

При новом рассмотрении дела от представителя общества поступило письменное уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ярцевского РО УФССП по Смоленской области Тимофеевой В.С. от 21.05.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 107 385 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен, общество принимало меры для погашения задолженности перед ЗАО «Фестальпине Аркада Профиль» в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в указанный срок заявитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. При этом рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий, в связи с чем пришел к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным.

Ярцевский РО УФССП по Смоленской области подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд всесторонне не исследовал вопрос соблюдения обществом срока для обжалования постановления судебного пристав-исполнителя от 21.05.2012 о взыскании исполнительского сбора, принятого  в рамках исполнительного производства   № 5922/12/47/67.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что оспариваемое постановление является законным, поскольку 21.05.2012  данное постановление  направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается журналом (электронной базой) исходящих документов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 22.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 по делу № А62-3139/2011 с ООО «Аркада Маркет» в пользу ЗАО «Фестальпине Аркада Профиль» взыскано 2 330 969 рублей 51 копейка, в том числе: долг в размере 2 137 507 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2010 по11.07.2011 в сумме               193 462 рублей 10 копеек, а также 37 324 рубля 85 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 года по делу                           № А62-3139/2011 оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

ЗАО «Фестальпине Аркада Профиль» в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 002905130.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 по делу № А62-3139/2011 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РО УФССП России по Смоленской области 27.04.2012 в отношении должника –                       ООО «Аркада Маркет» возбуждено исполнительное производство № 5922/12/47/67 о взыскании задолженности в размере 2 368 294 рублей 36 копеек в пользу взыскателя – ЗАО «Фестальпине Аркада Профиль».

Согласно пункту 2 постановления от 27.04.2012 о возбуждении исполнительного производства № 5922/12/47/67 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление вручено законному представителю должника 12.05.2012.

Согласно платежным поручениям от 14.05.2012 № 312, от 16.05.2012 № 318 в установленный для добровольного исполнения срок, должник перечислил в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 5922/12/47/67  денежные средства в размере 200 000 рублей, а также 634 221 рублей 47 копеек соответственно.

16.05.2012 ООО «Аркада Маркет» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 по делу № А62-3139/2011.

Копия указанного заявления 18.05.2012 вручена заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ярцевского РО УФССП по Смоленской области Краснобаевой Е.Е.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2012 заявление об отсрочке исполнения принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.06.2012.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 21.05.2012 судебный пристав-исполнитель Ярцевского РО УФССП по Смоленской области вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 107 385 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2012                         ООО «Аркада Маркет» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.10.2011 по делу № А62-3139/2011 на 40 календарных дней начиная с 16.05.2012.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя Ярцевского РО УФССП по Смоленской области от 21.05.2012 о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование постановления судебного пристав-исполнителя Тимофеевой В.С. от 21.05.2012 о взыскании исполнительского сбора, принятого  в рамках исполнительного производства                                    № 5922/12/47/67,  обществом не пропущен, порядок обжалования соблюден, общество принимало меры,  направленные на решение вопроса о погашении задолженности перед ЗАО «Фестальпине Аркада Профиль» в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника недобросовестности, либо уклонения его от обязанности по возмещению долга.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с общества исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу судебного акта по вопросу об отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства  и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996              № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно