Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А54-2623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                      при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном право нарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

  Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном  правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.04.2013                               в 17 час 00 мин в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 00096213.

Вместе с тем надлежащие доказательства приглашения арбитражного управляющего в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на 23.04.2013 на 17 час 00 мин в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено и не оспаривается административным органом, что  23.04.2013 в 14 час 45 мин  по окончании Арбитражным судом Рязанской области судебного заседания (протокол судебного заседания от 23.04.2013 по делу № А54-8801/2012) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПБК» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по делу № А54-8801/2012 главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совместно с главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности обеспечения процедур банкротства Инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области в помещении Арбитражного суда Рязанской области (г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44) вручали конкурсному управляющему общества  с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПБК» Баранову А.А. письмо (от 23.04.2013 исх. № 11/1893), из содержания которого следует, что «арбитражному управляющему Баранову А.А. надлежит прибыть  23.04.2013 к 17 час 00 мин в Управление Росреестра по Рязанской области по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 18, 3 этаж, каб. № 314».

От получения указанного письма Баранов А.А. отказался, что зафиксировано в акте от 23.04.2013 (г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44), составленным главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совместно с главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности обеспечения процедур банкротства Инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, Баранову А.А. вручали указанное уведомление в день составления протокола об административном правонарушении (23.04.2013), за 2 часа 15 минут до осуществления названного процессуального действия.

Вместе с тем формальное выполнение административным органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не обеспечило ответчику реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В подтверждение факта извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра по Рязанской области также представлено в материалы дела письмо от 29.03.2013                         № 11/1476, в котором сообщено о том, что с целью ознакомления с результатами административного расследования и  принятым процессуальным решением                      Баранову А.А. необходимо явиться 23.04.2013 к 10 час 00 мин.

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанный документ в качестве надлежащего доказательства извещения Баранова А.А. о времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола административный орган не располагал иными сведениями (почтовыми) об извещении Баранова А.А. по последнему известному ему адресу: г. Рязань, Окское ш., д. 1 кв. 32 – корреспонденция возвратилась с отметкой «по истечении срока хранения».

Поскольку протокол об административном правонарушении от 23.04.2013                         № 00096213 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом этого указанный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3                 статьи 14.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2013 по делу № А54-2623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова