Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А09-2532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)01 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-2532/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013 Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Военного комиссариата Брянской области (Брянск, ОГРН 1033265001835, ИНН 3234019700) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2013 по делу № А09-2532/2013 (судья Азаров Д.В.), установил следующее. Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области о взыскании 50 тысяч рублей, в том числе: 49 779 рублей 33 копеек основного долга и 220 рублей 66 копеек процентов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судом принято увеличение размера исковых требований до 96 510 рублей 19 копеек. Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Определением суда от 15.07.2013 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «Берегите воду» (далее – общество). Определением суда от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «БКС», общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (далее – ООО «Брянсктеплоэнерго») и открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»). Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2013 исковые требования общества к Военному комиссариату Брянской области удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что сумма долга подтверждается материалами дела, конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено. Не согласившись с принятым решением, Военный комиссариат Брянской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Военный комиссариат Брянской области, являясь федеральным казенным учреждением, не может производить оплату поставляемых коммунальных услуг, так как смета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не предусматривает соответствующей статьи расходов. Апеллянт обращает внимание суда на то, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Из материалов дела усматривается, что Военный комиссариат Брянской области получил непосредственно от ОАО «БКС» в период январь–февраль 2013 года тепловую энергию на общую сумму 96 510 рублей 19 копеек для отопления объектов недвижимости (отдел Военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам, отдел Военного комиссариата Брянской области, Гараж 4) по адресам: г. Брянск, ул. Куйбышева, д.1 и ул. Одесская, д. 3. Расчет отпущенной тепловой энергии за спорный период произведен истцом на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000», утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105, с учетом температуры наружного воздуха за спорный период согласно справок ФГБУ «Брянского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», исходя из утвержденного тарифа на спорный период в размере 1 352 рублей. В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку обязательство Военного комиссариата Брянской области по оплате тепловой энергии не исполнено, причин для освобождения ответчика от оплаты истцу задолженности в требуемой сумме нет. Доказательств, опровергающих правильность расчета истцом задолженности, ответчиком не представлено. Спора по количеству потребленной теплоэнергии и ее стоимости не имеется. Довод заявителя на то, что оплату должен производить ОАО «РЭУ», подлежит отклонению ввиду следующего. Из материалов дела следует, что 14.07.2011 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «РЭУ» (исполнитель) заключили государственный контракт № 2-ТХ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения государственному заказчику, обязанному их оплатить. Со своей стороны ОАО «РЭУ» не предприняло никаких действий, по исполнению возложенных на него контрактом обязанностей. Никаких договоров с истцом во исполнение государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ не заключалось. Указанный вывод подтверждается судебными актами по делу № А09-3092/2012, в котором рассматривался аналогичный спор между теми же лицами. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Кодекса. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2532/2013 от 24.08.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи И.Г. Сентюрина Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А54-2623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|