Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А62-2656/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

генеральный директор. ЗАО ИФК «Регион» не известно и из данной организации никто лично ему не знаком и никаких финансово-хозяйственных отношений с этой организацией не имело. ЗАО ИФК «Регион» не проводило переговоры с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» относительно заключения договоров подряда между последним и ОАО «Смоленскэнергоремонт», совершению данного события никак не способствовало.

Главный бухгалтер ОАО «Смоленскэнергоремонт» Медведкова Н.М., директор филиала ОАО «ТГК-4» – «Смоленская региональная генерация» (в период 2010 – 2011 годы) Иноземцев В.П., главный инженер филиала ОАО «ТГК-4» – «Смоленская региональная генерация» Лапин В.В., технический директор ПП «Дорогобужская ТЭЦ» Солдатенко В.Ф. сообщили, что ОАО «Смоленскэнергоремонт» имеет финансово-хозяйственные отношения с ОАО «ТГК-4»–«Смоленская региональная генерация»                    с 2003 года, ОАО «ТГК-4»–«Смоленская региональная генерация» в проверяемом периоде являлось основным заказчиком услуг ОАО «Смоленскэнергоремонт».

В протоколах допросов от 09.10.2012 № 1, от 09.11.2011 № 33 Медведкова Н.М., Бращенков В.И. (директор  «Смоленской ГРЭС») подтвердили,  тот факт,  что  финансово-хозяйственные отношения между филиалом ОАО «ОГК-4» Смоленская ГРЭС и ОАО «Смоленскэнергоремонт» завязались с 2005 года.

Как утверждает Акишонков А.И. – директор филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», финансово-хозяйственные отношения между ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» и ОАО «Смоленскэнергоремонт» поддерживаются с 2005 года по совместной деятельности на объектах Смоленской генерирующей компании.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что финансово-хозяйственные отношения ОАО «Смоленскэнергоремонт» с контрагентами: ОАО «ТГК-4» – филиал ОАО «ТПС-4» – «Смоленская региональная генерация», в том числе по производственным подразделениям «Смоленсктеплосеть», «Дорогобужская ТЭЦ», «Смоленская ТЭЦ-2» (с мая 2010 года – ОАО «Квадра – Генерирующая компания» – филиал ОАО «Квадра» – «Смоленская региональная генерация»): ОАО «ОГК-4» – филиал «Смоленская ГРЭС» ОАО «ОГК-4»; ОАО «Е4  Центрэнергомонтаж» – филиал ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Десногорское монтажное управление, сложились задолго до заключения договора на оказание услуг  от 07.11.2008 № Д/004/08.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций                                              ОАО «Смоленскэнергоремонт» с ЗАО ИФК «Регион» указывают также следующие обстоятельства.

Согласно штатным расписаниям за 2009, 2010, 2011 годы                                                     ОАО «Смоленскэнергоремонт» имело производственно-технический отдел (ПТО), в основные задачи которого согласно Положению об отделе, входили: организация заключения договоров с предприятиями на техническое обслуживание, ремонт, реконструкцию, модернизацию и наладку оборудования, обеспечивающих выполнение плана по объему производства (пункт 5.2 Положения); подготовка документации для участия  в запросах предложений и о конкурсах и иных формах закупок (пункт 5.9 Положения); разработка проектов перспективных и текущих планов работы предприятия и основных производственных подразделений (пункт 6.1 Положения); выполнение совместно с персоналом тепловой электрической станции и службами Заказчика обоснованного перспективного планирования ремонта оборудования предприятий энергосистемы (пункт 6.2 Положения); участие в разработке годовых графиков ремонтов основного оборудования тепловой электрической станции (пункт 6.3 Положения);  организация и осуществление учета и информирование руководства предприятия о поступающих заказах на выполнение работ по ремонту и изготовлению оборудования и запчастей, организация реализации принятых заявок (пункт 6.15 Положения), а также и другие задачи.

Проанализировав задачи, возложенные на производственно-технический отдел, суд первой инстанции справедливо отметил, что услуги ЗАО ИФК «Регион» по договору на оказание услуг от 07.11.2008 № Д/004/08 в части пункта 3 приложения № 5 «Поиск контрагентов для Заказчика» дублируют функции производственно-технического отдела.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, какие юридические и иные действия ЗАО ИФК «Регион», действующего в качестве агента, реально совершало от своего имени или от имени общества, в чем проявилось содействие ЗАО ИФК «Регион» в подготовке конкурсной документации на участие в конкурсах, ведение последующих переговоров и заключении договоров с указанными контрагентами.

Из отчетов, представленных ЗАО ИФК «Регион», невозможно установить, каким образом осуществлялся поиск потенциальных покупателей работ для                                         ОАО «Смоленскэнергоремонт», из чего сложилась стоимость услуги. В протоколах согласования цен на услуги, оказанные ЗАО ИФК «Регион» по договору от 07.11.2008                      № Д/004/08, данная информация также отсутствует.

В перечне оказанных услуг актов приема-передачи по договору от 07.11.2008                        № Д/004/08 отсутствуют услуги по поиску контрагентов, оказанные в соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства  в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что                        ОАО «Смоленскэнергоремонт» не подтвердило реальность хозяйственных операций с  ЗАО ИФК «Регион». Целью данных сделок являлось уменьшение налоговых обязательств общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет доначисленных инспекцией в ходе проверки сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость не соответствует представленным проверяющим в ходе проверки документам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено судом, расчет  доначисленных сумм налогов произведен налоговым органом на основании первичных документов, представленных ОАО «Смоленэнергоремонт» (счетов-фактур, актов выполненных работ).

При этом  как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет произведен инспекцией только по контрагентам: ОАО «ТГК-4», ОАО «ОГК-4», ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж».

Ссылка общества на расхождение итоговых сумм счетов-фактур, имеющихся у  общества и счетов-фактур, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в счетах-фактурах указана итоговая сумма, которая включает   в   себя   не   только   услуги   по   поиску   вышеуказанных контрагентов, но и другие услуги, которые оказывало                         ЗАО ИФК «Регион» (маркетинговые услуги, юридические услуги, сопровождение программы 1С и другие услуги),  по которым инспекция не доначисляла налоги.

Так, например, согласно счету-фактуре от 31.01.2010 № 00000018                                         ЗАО ИФК «Регион» оказало услуги для ОАО «Смоленскэнергоремонт» в рамках договора от 07.11.2008 № Д/004/08 на общую сумму 177 тысяч рублей (НДС – 27 тысяч рублей).

Как пояснено представителем налогового органа, инспекция использовала отчеты об исполнении условий договора.

Согласно отчету от 31.01.2010 ЗАО ИФК «Регион» для                                                ОАО «Смоленскэнергоремонт» оказало услугу по поиску контрагента – ОАО «ТГК-4»,                  в результате оказания данной услуги был заключен договор от 21.12.2009                                              № 961/67. Стоимость вознаграждения ЗАО ИФК «Регион» составила 130 390 рублей     (НДС – 19 890 рублей).

Из указанной суммы налоговым органом не приняты затраты только в размере                            130 390 рублей (НДС – 19 890 рублей).

Аналогично по другим периодам, отраженным в оспариваемом решении.

Контррасчет обществом не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 11.03.2013 № 20/2 и, как следствие, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 05.09.2013 № 3807                                                         ОАО «Смоленскэнергоремонт» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу № А62-2656/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскэнергоремонт» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Смоленскэнергоремонт»                          (г. Смоленск, ОГРН 1036758336009,  ИНН 6731044861) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2013 № 3807.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

                   В.Н. Стаханова