Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А54-7233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из фактических  обстоятельств дела, апелляционная инстанция соглашается  с позицией  суда области о возможности применения исключительного способа  защиты в виде признания обременений  отсутствующими. При этом  судебная коллегия  исходит из того, что на момент заключения  первого из договоров  аренды с обществом (от 17.11.2005 – т. 1, л. д. 39)  право аренды предприятия было прекращено. Вследствие этого  запись о таком праве подлежала исключению из ЕГРП. Спорный договор  субаренды не мог заключаться  исходя лишь из одних недостоверных  сведений в ЕГРП о регистрации права аренды за предприятием.

Ввиду этого не заслуживает внимания довод заявителя о том, что договор аренды от 05.02.2004  № 8 возобновился на неопределенный срок, поскольку  конклюдентными  действиями администрации и предприятия он был досрочно  прекращен.

Довод заявителя об отсутствии доказательств выбытия земельного участка из владения  предприятия отклоняется судом,  поскольку совокупностью  исследованных  доказательств (в том числе – актом передачи от 16.03.2010 от администрации к обществу) подтверждается обратное.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по ранее разрешенным спорам, однако такая переоценка невозможна в рамках рассмотрения другого дела, а может быть осуществлена лишь в порядке пересмотра состоявшихся решений по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден  от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2013 по делу  № А54-7233/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           М.В. Каструба

                           Е.В. Рыжова