Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А54-9014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 22 на сумму 1 048 767.00 рублей  (НДС – 159 981 рублей);

– письмо заказчика – ОАО «Рязаньгорстрой» от 10.04.2013 № 1/12-53 (т.4л.д.57) о выполнении субподрядчиком – ООО «Пламя» работ в жилом доме № 6, ДПР 5,5 А на общую сумму 215 546 рублей.

Приемка выполненных работ отражена в книге покупок общества                                                за январь 2008 года.

Кроме того, спорные работы, включены обществом, в акт выполненных работ по строительству жилого дома № 6 за январь 2008 на общую сумму 4 138 871 рублей, предъявленный заказчику –  ОАО «Рязаньгорстрой», что отражено в книге продаж за январь 2008 года.

Согласно представленному заявителем  расчету объема выполненных работ за январь 2008 года собственными силами обществом выполнены работы на сумму                               2 366 746 рублей; работы на сумму 1 772 125 рублей выполнены подрядными организациями, в том числе ООО «Пламя».

Факт выполнения ООО «Пламя» работ по договору  от 14.01.2008 № 1 на сумму 1 413 098 рублей  подтверждается представленными в дело платежными поручениями и инспекцией не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекция пояснила, что между ней и обществом отсутствует спор что по объемам выполненных работ, ООО «Пламя» является организацией, с которой у налогоплательщика имели место реальные хозяйственные правоотношения, а оспариваемое решение в указанной части принято в связи с непредставлением первичного документа – акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 215 546  рублей.

Указанные работы включены обществом в реализацию, с суммы 215 546 рублей  исчислен НДС в бюджет.

С учетом изложенного, приняв во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом  выполнении ООО «Пламя»  спорных работ на сумму 215 546 рублей и оплате обществом этих работ,   суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие акта по форме                           № КС-2 не может служить основанием для отказа обществу в предоставлении  налоговых вычетов, связанных с осуществлением данной хозяйственной операции.

27.08.2008 между ОАО «Вира» и ООО «Семейный очаг» заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по утеплению стен жилого дома № 6 в микрорайоне ДПР 5, на сумму  1 600 004 рублей 36 копеек.

По окончании работ между сторонами подписан акт приемки выполненных подрядных работ формы КС-2 за август 2008 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2008 на сумму 1 600 004 рублей 36 копеек. Обществу выставлен счет-фактура от 31.08.2008 № 00000038 на сумму 1 600 004 рублей 36 копеек                    (НДС – 244 068 рублей 46 копеек).

Приемка выполненных работ отражена обществом в книге покупок за август                     2008 года.

Выполненные работы полностью оплачены обществом, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2008 №731 на сумму  1 600 004 рублей 36 копеек.

Инспекция полагает,  что в августе 2008 года налогоплательщиком не выполнены работы по устройству тепловой изоляции наружных стен жилого дома № 6 ДПР 5, 5А, поскольку эти работы не указаны в акте за август 2008 года.

В подтверждение передачи заказчику – ОАО «Рязаньгорстрой» работ, выполненных, ООО «Семейный очаг» заявитель ссылается на справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 за август 2008 года, согласно которой работы выполнены на сумму   3 464 933 рублей, в том числе согласно представленным обществом расчетам,  работы, выполненные собственными силами на сумму 1 864 929 рублей, и работы, выполненные ООО «Семейный очаг» –  на сумму 1 600 004 рублей.

Таким образом, поскольку данные расчеты не опровергнуты инспекцией, какие-либо доказательства невозможности выполнения ООО «Семейный очаг» спорных работ на сумму  1 600 004 рублей налоговым органом не представлено, равно как не заявлено о выполнении данных работ силами самого общества либо иных лиц, и в деле имеются доказательства их оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении этих работ  ООО «Семейный очаг».

  12.01.2010 между обществом (генеральным подрядчиком)  и                                              ОАО «Рязаньгорстрой» (Заказчик) заключен договор подряда  от 12.01.2010  на строительство жилого дома № 5 (секции 5, 6, 7) с нежилыми помещениями в ДПР 5, 5А по  ул. Новоселов города Рязани.

20.12.2010 между ООО «Арго» (подрядчиком) и обществом  (заказчиком) заключен договор подряда № 02/12-10 на выполнение работ по поставке и монтажу элементов коаксиального дымохода для котла теплогенераторной № 3,  дымохода, дымоотвода и воздуховода для котла теплогенераторной № 1,  вентканала для теплогенераторной № 3,  вентканала для теплогенераторной № 1, на общую сумму 163 033 рублей 50 копеек.

В доказательство выполнения данных работ обществом представлены акты о приемке выполненных работ от 23.12.2010 № 56 на сумму  23 953 рублей 05 копеек,                       от 23.12.2010 № 57 на сумму  85 836 рублей 45 копеек, от 23.12.2010 № 58 на сумму                      23 295 рублей,  от  23.12.2010 № 59 на сумму  29 949 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2010 № 56 и счет-фактура от 23.12.2010 № 00000096 на сумму 163 033 рублей 50 копеек (НДС – 24 869 рублей 52 копейки.

Приемка  выполненных работ отражена обществом  в книге покупок                                            за декабрь 2010 года; работы оплачены в полном объеме на основании платежных поручений и соглашения о зачете от 31.12.2010.

Как усматривается из материалов дела, работы, выполненные силами самого общества и субподрядными организациями в декабре 2010 при строительстве                      встроено-пристроенного магазина к жилому дому № 5 (секции 5, 6, 7) ДПР 5, 5А по                       ул. Новоселов, учтены налогоплательщиком в акте выполненных работ по строительству данного объекта за декабрь 2010 на сумму 1 738 391 рублей и справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2010 года,                                                                               при реализации строительно-монтажных работ заказчику ОАО «Рязаньгорстрой».

Реализация работ на данную сумму отражена в книге продаж общества                                      за декабрь 2010.

По мнению налогового органа, работы по поставке и монтажу элементов дымохода, дымоотвода, воздуховода и вент-каналов на объекте – встроено-пристроенный магазин к жилому дому № 5 (секции 5, 6, 7) ДПР 5,5А по ул. Новоселов, фактически контрагентом общества – ОАО «Арго» не выполнялись и заказчику не передавались.

Вместе с тем данный довод инспекции опровергается письмом                                              ОАО «Рязаньгорстрой» от 28.03.2013 № 1/12-41 о том, что спорные работы на сумму 163 033 рублей 50 копеек на объекте – 2-хэтажный встроенно-пристроенный магазин к жилому дому № 5 ДПР 5, 5а в городе Рязани выполнены ОАО «Арго»  (т.4л.д.49).

В подтверждение передачи заказчику спорных работ заявитель ссылается на имеющуюся в деле справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2010 года на сумму 1 738 391 рублей.

При этом согласно представленным заявителем расчетам  спорные работы  на сумму 1 375 357 рублей  выполнены самим обществом, на сумму 163 034 рублей – ООО «Агро»,  на сумму  200 000 рублей –  ООО «Фасад-62.РУ».

Налоговым органом данные расчеты не опровергнуты, доказательства выполнения спорных работ на сумму 163 034 рублей силами самого общества либо третьих лиц не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о выполнении данных работ контрагентом общества – ООО «Агро».

Кроме того, в ходе проведенной в отношении заявителя проверки установлено, что в 2008 году  общество осуществляло капитально-восстановительный ремонт башенного крана КБ-403 (инвентарный № 677, заводской номер № 1137) и башенного крана                            КБ-405-1А (инвентарный № 235, заводской номер № 12).

04.04.2008 общество (заказчик) заключило с ЗАО «Рязанское предприятие                        «Трест № 7» (исполнитель) договор от 04.04.2008 № 28 на проведение обследования и                              капитально-восстановительного ремонта башенного крана КБ-403.

По условиям договора исполнитель обязался произвести работы по обследованию крана стоимостью 97 225  рублей и работы по капитально-восстановительному ремонту стоимостью 633 995 рублей. 

Согласно Программе проведения обследования и капитально-восстановительного ремонта (приложение № 1 к договору) работы, являющиеся предметом договора производились на территории ЗАО «Рязанское предприятие «Трест №7». Транспортировка башенного крана осуществлялась силами данного общества.

Стоимость перевозки башенного крана  КБ-403 на территорию ЗАО «Рязанское предприятие «Трест №7»  согласно условиям дополнительного соглашения от 23.05.2008 № 2 составила 58 391 рублей 12 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2008 № 3 к договору стоимость перевозки крана с базы исполнителя составила 71 531 рублей 60 копеек.

Общая стоимость услуг и работ, оказанных и выполненных в отношении  башенного крана КБ-403 составила 861 142 рублей 72 копеек.

В целях проведения восстановительного ремонта башенного крана КБ-403 составлена ведомость дефектов и  смета № 1658, предусматривающие работы по установке отсутствующих и замене неисправных,  изношенных узлов.

Работы и услуги, выполненные ЗАО «Рязанское предприятие «Трест №7» по договору от 04.04.2008 № 28 учтены обществом в составе косвенных расходов по статье «ремонт башенных кранов и экспертиза» на основании акта приемки-передачи работ на сумму 58 391 рублей 12 копеек,  акта приемки-передачи работ от 31.08.2008 на сумму 731 220 рублей  и акта приемки-передачи работ от 18.12.2008 на сумму                                           71 631 рублей   60 копеек.

Обществу выставлены счета для оплаты от 23.05.2008 № 224, от 14.11.2008 № 677 и  счета-фактуры от 23.06.2008 № 235, от 29.08.2008 № 576 и от 25.12.2008 № 851.

Ремонт крана отражен в журнале хозяйственных операций.

Общая сумма затрат налогоплательщика по восстановительным работам башенного крана КБ-403 в 2008 году  составила 729 781 рублей 97 копеек.

17.03.2008 между обществом (заказчик) и  ООО «Техэнергомонтаж» заключен  договор № 89 на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту башенного крана КБ-405-1А.   Стоимость работ составила 187 500 рублей.

В целях проведения работ, сопутствующих восстановительному ремонту башенного крана КБ-405-1А между обществом и ООО «Техэнергомонтаж» заключены:

– договор от 23.05.2008 № 279 на проведение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ на строительство 10-ти этажного жилого дома краном КБ-405-1 А. стоимостью  20 000 рублей.

– договор от 11.06.2008 № 338 на проведение работ по контрольной проверке крана и комплексному обследованию крановых путей стоимостью 21 000 рублей.

Выполненные ООО «Техэнергомонтаж» работы приняты  обществом на основании актов сдачи-приемки работ от 30.05.2008 на сумму 187 500 рублей по договору от 17.03.2008 № 89,  акта сдачи-приемки работ на сумму 20 000 рублей по договору от 23.05.2008 № 279, а также  акта сдачи-приемки работ от 30.06.2008 на сумму 21 000 рублей по договору от 11.06.2008 № 338.

Обществу выставлены счета-фактуры от 23.05.2008 № 140 от 11.06.2008 № 17 и                        от 17.06.2008 № 183.

Общая сумма расходов, включенных заявителем  в налогооблагаемую базу                                     в 2008 году по восстановительным работам башенного крана КБ-405-1 А составила                          193 644 рублей 07 копеек. Данная стоимость отражена в журнале хозяйственных операций.

На дату проведения проверки башенные краны КБ-403 и  КБ-405-1А  были проданы, в связи с чем технические документы в отношении данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу, что в результате проведенных  работ обществом осуществлена реконструкция башенных кранов, в ходе которой произведена замена старых морально устаревших, физически изношенных и отсутствующих узлов. В результате выполненных работ улучшилось состояние основных средств, увеличился срок эксплуатации и стало возможным их дальнейшее использование в производственной деятельности по капитальному строительству многоквартирных домов.  В связи с этим обществу необходимо было учитывать произведенные расходы по дебету счета 08, а по окончании произведенных работ – относить в дебет счета 01 путем увеличения первоначальной стоимости основного средства на сумму произведенной реконструкции, а стоимость башенных кранов с учетом их реконструкции – необходимо погашать путем начисления амортизации и включать в расходы согласно                                      подпункту 3 пункту 2 статьи 253 НК РФ.

Не соглашаясь с данными выводами налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его                              технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной