Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А68-9208/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-9208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии представителя от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 10477070305, ИНН 7707329152) в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области (г. Новомосковск, Тульская область, ОРГН 104710177000, ИНН 7116144445) – Култыгиной В.Н. (удостоверение от 30.07.2013 № 692491), в отсутствие представителя от должника – открытого акционерного общества «Новомосковскхимстрой» (г. Новомосковск, Тульская область, ОГРН 1027101411930, ИНН 7116020295), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 по делу № А68-9208/08 (судья Катухов В.И.), установил следующее.

 Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Новомосковскхимстрой» (далее – общество) Вахнин Виталий Валентинович (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован непредставлением конкурсным управляющим доказательства передачи в архив документации должника в соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и как следствие этого, отсутствием правовых оснований для завершения конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

Обосновывая свою позицию, уполномоченный орган ссылается на неопределенность характера информации о наличии у конкурсного управляющего документов подлежащих длительному хранению и наличием правовых оснований для завершения конкурсного производства.

Должник отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 09.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 ОАО «Новомосковскхимстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Артемов Юрий Петрович.

Определением суда от 24.09.2012 Артемов Ю. П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества утвержден Вахнин Виталий Валентинович.

04.04.2013 конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для завершения конкурсного производства в связи с непредставлением конкурсным управляющим доказательства передачи в архив документации должника в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету конкурсного управляющего Артемова Ю.П. от 01.08.2012 – у предприятия ОАО «Новомосковскхимстрой» имеются документы, подлежащие передаче в архив.

Однако согласно отчета от 01.08.2012, большой объем документов, подлежащих длительному хранению, и их ненадлежащее состояние при отсутствии финансовых средств для подготовки их в надлежащий вид создает препятствие к завершению процедуры конкурсного производства (л. д. 94).

Кроме того, определением суда от 28.12.2012 судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества от 12.03.2013 о продлении срока конкурсного производства, в том числе в связи с необходимостью подготовки документации, подлежащей сдаче в архив (л. д. 15-16).

Поскольку конкурсным управляющим не было представлено доказательств передачи в архив документации должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о неопределенности характера информации о наличии у конкурсного управляющего документов подлежащих длительному хранению является несостоятельным и несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 по делу                                    № А68-9208/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Г.Д. Игнашина

                 Е.И. Можеева