Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А62-681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   28.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    30.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии  от истца – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (город Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) – Костюченковой Н.А. (доверенность от 28.05.2013), от ответчика – закрытого акционерного общества «Рославльский лесокомбинат» (город Рославль Смоленской области,  ОГРН 1026700925680, ИНН 6725008495) – Гришина В.П. (приказ),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рославльский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу № А62-681/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рославльский лесокомбинат» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере                 332 293 рублей 10 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 30.07.2013  (т. 1, л. д. 100)  исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований представленными в материалы дела документами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе   общество, не оспаривая  факт нарушения им обязательств по договору,   просит решение суда изменить, уменьшив размер  неустойки. Ссылается на то, что взыскание неустойки негативно отразиться на финансовом положении общества.

В отзыве департамент, ссылаясь на непредставление  ответчиком заявления о снижении неустойки  суду первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  29.09.2008 между департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (правопреемник –  департамент (постановление администрации Смоленской области от 07.06.2012 № 331 «О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области», постановление администрации Смоленской области от 24.07.2012 № 472) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 8, по условиям которого арендатору  во временное пользование предоставлен  лесной участок площадью  8 079 га, местоположение: Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Кургановское участковое лесничество, кварталы: 2, 6–8, 11, 12, 14, 21–23, 27, 29, 30, 34, 35, 43–47, 49, 50, 57–61, площадь 3 211 га; Кургановское участковое лесничество, Ивановский производственный участок, кварталы: 2–7, 13–16, 24, 25, 73, 74, площадь 1 608 га; Савеевское участковое лесничество, кварталы 37–41,  45–48, 54, 57–61, площадь 1 780 га; Екимовичское участковое лесничество, кварталы 39, 41, 42, 47, 48, 51, 54–57, 77, 78, площадь 1 480 га (т. 1, л. д. 12).

Согласно пункту 4.3.4 договора аренды за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки в 50-метровых полосах, смежных с лесосеками, арендатор обязан уплатить неустойку в 10-кратном размере ставки платы за единицу объема древесины.

Пунктом 4.4 договора определено, что неустойки, взыскиваемые за нарушения, исчисляются лесничествами исходя из минимальных ставок платы за единицу объема древесины, отпускаемую на корню, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема древесины, установленная за деловую древесину средней категории крупности. 

По акту приема-передачи от 29.09.2008 лесной участок передан ответчику (т. 1,               л. д. 19).

Рославльским лесничеством – филиалом областного государственного учреждения «Смоленское управление лесничествами» по результатам осмотра мест рубок в квартале 35(3)-3, 9 га, делянка № 1 составлен акт осмотра мест рубок от 16.07.2012 № 222 (л. д. 22), которым зафиксирована рубка деревьев за пределами лесосеки в количестве                             104 куб. метров (береза – 62 куб. метра, осина – 10 куб. метров, ель – 32 куб. метра).

 Кроме того, с июля по октябрь 2012 на территории лесного фонда Рославльского лесничества проведена  инвентаризации лесов путем дистанционного космического мониторинга, по результатам которой  составлены акты проведения натурных проверок выявленных нарушений от 06.11.2012 № 2, 3 (л. д. 9,10).  Согласно актам  выявлены  следующие факты  нарушений: рубка деревьев за пределами лесосеки в количестве 315 куб. метров (ель – 91 куб. метр,  осина – 75 куб. метров,  береза – 149 куб. метров). Акты подписаны ответчиком без замечаний. Возражений по  допущенным нарушениям не заявлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  департамент претензиями от 16.07.2012 от 06.11.2012 (т. 1, л. д. 7–8) обратился к обществу с требованиями уплатить неустойку.

Поскольку эти требования оставлены обществом без удовлетворения, департамент  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма,   которую должник обязан уплатить  в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки), не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки.

Заключая спорный  договор, стороны в пунктах 4.3.4, 4.4  установили ответственность арендатора за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки, начисление которой производится лесничествами исходя из минимальных ставок платы за единицу объема древесины.

Размер неустойки  за допущенные лесонарушения исчислен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и в соответствии с Федеральным законом   30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», что соответствует согласованным сторонами в договоре условиям.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Возражений по существу расчета ответчиком не заявлено.

Довод заявителя о несоразмерности неустойки и необходимости  ее снижения на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления  № 81).

Поскольку в настоящем  случае общество в суде первой инстанции не заявляло  о снижении неустойки, у апелляционной инстанции отсутствуют  процессуальные основания для его  рассмотрения.

Ссылка заявителя на то, что  вырубка  деревьев за пределами лесосеки осуществлена вследствие технической ошибки (неправильного замера лесных участков с помощью  специальных исследовательских приборов) не подтверждена документально, а потому не может быть принята во внимание.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что взыскание неустойки   негативно отразится на его финансовом положении, поскольку само по себе  данное обстоятельство не может служить  основанием для снижения неустойки (пункт 1 постановления № 81).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд         

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 по делу № А62-681/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                        Л.А. Капустина

                        М.В. Каструба

                         Е.Н. Тимашкова