Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А23-3381/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу о банкротстве, или по инициативе суда.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и гарантии прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей (выгодоприобретателей) и нарушение конкурсным управляющим требования закона о заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности значительно ущемляют права кредиторов на возмещение соответствующих убытков за счет страховой выплаты.

Таким образом, жалоба в названной части также обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о невозможности признания бездействия арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. ненадлежащим, поскольку он отстранен от исполнения обязанностей, отклоняется судом второй инстанции как противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Иных доводов, опровергающих выводы суда, не приведено, как и оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2013 по делу № А23-3381/2011 в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» и признании ненадлежащим бездействие конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витас-Виталис» Гаценко Александра Филипповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                                 Г.Д. Игнашина

                                                                                                                            Е.И. Можеева