Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А54-3885/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

опровергающих выводы эксперта,  в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом  заключения эксперта от 15.07.2013 № 31-06/2013, ввиду отсутствия оснований сомневаться в достоверности вы­водов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достоверной является ры­ночная стоимость объекта недвижимости, определенная в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик в нарушение требова­ний статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции не доказал, что установленная заключением судебной экспертизы ры­ночная стоимость спорного объекта недвижимости является недостоверной.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как бездоказательный довод жалобы о недостоверности заключения эксперта от 15.07.2013  № 31-06/2013 ввиду его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом не был надлежащим образом проведен анализ рынка, а все используемые в экспертном заключении коэффициенты и корректировки направлены только на уменьшение стоимости объекта не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку все судебные экспертизы по делу были назначены по ходатайству ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца. Экспертное заключение от 15.07.2013 № 31-06/2013 соответствует требованиям, нормам и стандартам, в том числе установленными Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с этим  доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе не состоятельны, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанцией.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно урегулировал  разногласия по договору, определив рыночную стоимость объекта недвижимости               в размере 248 305 руб. 08 коп.,  ко­торая установлена заключением судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 по делу № А54-3885/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

М.В. Каструба