Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А68-4236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-4236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  30.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва  истца – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лысенкова В.В.    (ИНН 712902981992, ОГРН 310715431600124), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропрофиль» (город Ефремов Тульской области, ИНН 7710734880, ОГРН 1097760004176), в отсутствии после перерыва лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропрофиль»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2013 по делу № А68-4236/2013 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лысенкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрофиль» о взыскании 320 007 рублей 50 копеек, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лысенков В.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрофиль» (далее – общество) о взыскании 320 007 рублей 50 копеек долга по оплате товара по договору поставки гречихи № 09-09-12/Г от 17.09.2012 (далее – договор).

Решением суда от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что по условиям заключенного обязательства обязанность по оплате товара наступает только после осуществления поставки в объеме, указанном в спецификациях, в то время как истцом поставка произведена в меньшем размере. Отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка одностороннего  отказа предпринимателя от исполнения договорных обязательств.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, указывая на согласование в спецификациях оплаты за фактически принятый по накладным товар.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить гречиху урожая 2012 года (товар), в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, количество, сроки и условия поставки товара, цена и срок ее действия, момент перехода права собственности на товар, порядок отнесения транспортных расходов и рисков, устанавливаются в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора расчеты (оплата и/или возврат) производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетные счета сторон, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании и условиях, оговоренных в соответствующих спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными  с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, если иное не оговорено в спецификации, и соответствует дате, в товарно-транспортной накладной или акте приема-передачи.

В силу пункта 4 спецификаций № 1 и № 2 от 10.10.2012 (приложение № 1) базис поставки: франко-склад (грузополучатель) ОАО «Ядрица».

В соответствии со спецификацией № 1 поставщик обязался в срок до 25.09.2012 поставить покупателю 100 тонн гречихи урожая 2012 года общей стоимостью 1 150 тысяч рублей. Порядок оплаты: по зачетному весу в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно спецификации № 2 от 10.10.2012 поставщик обязался в срок до 16.10.2012 поставить покупателю 40 тонн гречихи урожая 2012 года общей стоимостью 440 тысяч рублей. Порядок оплаты: по зачетному весу в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

В исполнение  договора истцом поставлен, а ответчиком по товарным накладным от 24.09.2012 № 4 на сумму 622 989 рублей 50 копеек, от 10.10.2012 № 6 на сумму                        87 780 рублей, от 11.10.2012 № 7  на сумму 92 389 рублей, от 12.10.2012 № 8 на сумму               46 849 рублей принят товар на общую сумму 850 007 рублей 50 копеек. Указанные товарные накладные подписаны сторонами без возражений, содержат наименование товара, ассортимент, количество и цену.

Поставленный товар покупателем, в нарушение договорных обязательств, был оплачен частично в сумме 530 тысяч рублей.

Предприниматель в претензии 04.03.2013 обратился к обществу с требованием об оплате задолженности в сумме 320 007 рублей 50 копеек в десятидневный срок со дня получения предупреждения, оставляя за собой право на обращение в суд для принудительного взыскания задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 320 007 рублей 50 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании и условиях, оговоренных в соответствующих спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, если иное не оговорено в спецификации, и соответствует дате, в товарно-транспортной накладной иди акте приема-передачи.

В соответствии со спецификацией № 1 поставщик обязался в срок до 25.09.2012 поставить покупателю 100 тонн гречихи урожая 2012 года общей стоимостью 1 150 тысяч рублей. Порядок оплаты: по зачетному весу в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно спецификации № 2 от 10.10.2012 поставщик обязался в срок до 16.10.2012 поставить покупателю 40 тонн гречихи урожая 2012 года общей стоимостью 440 тысяч рублей. Порядок оплаты: по зачетному весу в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Из буквального толкования условий договора и сопоставления его условий следует, что обязанность по оплате возникает у покупателя с момента поставки и исполняется им в течение 10 банковских дней, в сумме указанной в накладной.

Поскольку факт поставки товара и его не оплаты подтверждается материалами дела, что не оспаривается ответчиком, то судом первой инстанции в силу статьей 309 и 516 ГК РФ правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе общество указывает на односторонний  отказ предпринимателя от исполнения договорных обязательств по поставке товара выразившееся в недопоставке товара.

Данное требование  в суде первой инстанции не заявлялось, и в силу статьи 268 Кодекса  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения в порядке апелляционного производства, что не лишает общество возможности обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4236/2013 от  30.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева