Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А68-11854/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из представленного в материалы дела письма от 22.11.2012 исх. № 411, в котором истец предложил расторгнуть контракт и неполучения ответа в срок, указанный в предложении (до 05 декабря 2012 года), досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0166300015912000021-0230160-01 от 19.06.2012 в предусмотренный срок, нарушения порядка проведения работ, не предъявления результатов работ для приемки работ в порядке, установленном контрактом, не устранении недостатков работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном нарушении ООО «РУССТРОЙ» условий контракта и удовлетворил требование администрации о его расторжении.

Наличие в локальной смете счетной ошибки в отношении стоимости работ не освобождает подрядчика от обязанности выполнить работы в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции по заявленному ответчиком ходатайству о проведении повторной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертное заключение Испытательно-лабораторного центра ТулГУ от 19.07.2013 содержит конкретные и исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные перед экспертами судом, является ясным и полным, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «РУССТРОЙ» в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель госпошлину не оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2013 года по                                делу № А68-11854/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Е.В. Рыжова

       Е.Н. Тимашкова