Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А54-6784/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-6784/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   28.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» г. Рязань (г. Рязань,                   ИНН 9909235800) – Красной Е.В. (доверенность от 03.02.2012), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234000014, ОГРН 1046209032539) – Герман О.А. (доверенность от 01.08.2013), Булавиной Е.В. (доверенность от 30.01.2013), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «ПСЙ» (Чешская Республика), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 по делу № А54-6784/2012 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» в лице филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» г. Рязань (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 15.03.2012 № 16507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.03.2012 № 1124 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 59 357 204 рублей, решения от 04.09.2012 № 4553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.09.2012 № 1132 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; возложении обязанности на налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани, осуществив возмещение НДС в сумме 59 357 204 рублей путем возврата на расчетный счет компании: № 40807810400001302586 в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»                г. Москва; а также устранить нарушение прав и законных интересов Компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани, осуществив возврат компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» путем перечисления на расчетный счет компании: № 40807810400001302586 в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»                 г. Москва излишне начисленного и взысканного НДС по решению от 15.03.2012 № 16507 в сумме 3 250 994 рублей, штрафа в сумме 650 198 рублей 80 копеек, пени в сумме                           108 019 рублей 40 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПСЙ» (Чешская Республика) в лице филиала в Российской Федерации (далее – третье лицо,     АО «ПСЙ»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что компания обоснованно предъявила к вычету НДС с уплаченного аванса в счет предстоящего выполнения работ АО «ПСЙ», в связи с чем основания для отказа в возмещении НДС в заявленной сумме у инспекции отсутствуют.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части возмещения начисленного и взысканного НДС по решению от 15.03.2012 в сумме 3 250 994 рублей, штрафа в размере 650 198 рублей, ссылаясь на то, что принятые налоговым органом решения о зачете от 09.06.2012 № 15156, № 43380,            № 43379, являются самостоятельными ненормативными актами, а следовательно, их оспаривание осуществляется в отдельном производстве.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что решения от 04.09.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступили в законную силу в то время как обжалуемое решение суда, которыми они признаны недействительными в законную силу не вступило, а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания неправомерным произведенного 09.06.2012 налоговым органом зачета.

Кроме того, инспекция указывает на нарушение пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2011 компания представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленного с реализации (стр. 120 декларации) составила 3 745 600 рублей, общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 220 декларации) –                 94 865 045 рублей, сумма НДС, исчисленная к уменьшению (стр. 240 декларации) –  91 119 445 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 02.02.2012 № 22008.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений от 16.02.2012 инспекция приняла следующие решения:

- от 15.03.2012 № 16507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 650 198 рублей 80 копеек, доначислен НДС в сумме 3 250 994 рублей, начислены пени в сумме 31 969 рублей 27 копеек;

- от 15.03.2012 № 1124 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым установлено, что применение налоговых вычетов в размере               94 370 439 рублей является необоснованным.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик 30.03.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения инспекции.

Решением Управления от 04.05.2012 № 2.15-12/04488 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Налогоплательщик 16.04.2012 представил в налоговый орган корректировочную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг) (гр. 5 стр. 010 раздела 3) составила 604 666 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учётом восстановительных сумм налога (гр. 5 стр. 120 раздела 3) составила 3 739 885 рублей (в связи с ошибочно отраженной реализацией услуг по координации за сентябрь 2011 года по арендатору              ООО «Тами и Ко» в сумме 37 467 рублей 36 копеек, в том числе НДС –                                  5 715 рублей 36 копеек), сумма НДС, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (стр. 150 раздела 3) составила 62 602 483 рублей, общая сумма НДС, подлежащая вычету составляет (стр. 220 раздела 3) – 63 097 089 рублей (сумма НДС, подлежащая возмещению уменьшена на 31 767 956 рублей в связи с некорректно выставленным счетом-фактурой от 30.09.2011 № Р-6 А54-6784/201217/АВ от филиала акционерного общества «ПСЙ» в адрес заявителя (счет-фактура на сумму                          4 798 771, 30 евро, в том числе НДС – 732 015, 98 евро (31 767 956 рублей) выставлена ошибочно, в связи с техническим сбоем программного обеспечения).

При этом сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 3 (стр. 240 раздела 3) (разность величин строк 120, 220 меньше нуля), и как следствие, сумма НДС исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (строка 050 раздела 1), составила 59 357 204 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной корректировочной декларации налоговый орган принял следующие решения:

- от 04.09.2012 № 4553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 602 483 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 245 289 рублей.

- от 04.09.2012 № 1132 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 59 357 204 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик 20.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения инспекции, принятые по корректировочной налоговой декларации.

Решением Управления от 25.10.2012 № 2.15-12/11483 решения инспекции от 04.09.2012 оставлены без изменения.

Решениями налогового органа от 09.06.2012 произведен зачет сумм недоимки, пеней и штрафа, возникших в результате вступления в законную силу решений налогового органа от 15.03.2012 № 16507 и № 1124 из суммы НДС, подлежащего возмещению заявителю по решению Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2012 по делу          № А54-2335/2011, а именно:

- решением от 09.06.2012 № 15156 произведен зачет недоимки по НДС на сумму 3 250 994 рублей;

- решением от 09.06.2012 № 43379 произведен зачет пени (по состоянию на 09.06.2012) на сумму 108 019 рублей 40 копеек;

- решением от 09.06.2013 № 43380 зачет штрафа в размере 650 198 рублей 80 копеек.

Общая сумма произведённого зачёта составила 4 009 212 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года, поскольку порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден, в связи с чем удовлетворил требования заявителя о возмещении НДС за указанный период в размере 59 357 204 рублей и признал недействительными решения инспекции от 15.03.2012 № 16507 и № 1124, а также от 04.09.2012 № 4553, № 1132.

Удовлетворяя требования общества о возмещении излишне взысканных налоговым органом сумм недоимки, штрафов, пени, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции  правильно отметил, что  предварительная подача заявления о возврате налога в инспекцию в данном случае не является обязательной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право непосредственно обратиться в суд за взысканием необоснованно начисленной и излишне взысканной суммы налога, пени и штрафа.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-80/12, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2011 № ВАС-18180/10, постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу № А40-50510/12-91-282.

 В силу  пункта 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.

Как  установлено судом,   налоговый орган 09.06.2012 произвел зачет сумм недоимки, пеней и штрафа, возникших в результате вступления в законную силу решений налогового органа  от 15.03.2012 № 16507 и  № 1124 из суммы НДС, подлежащего возмещению заявителю по решению Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2012 по делу № А54-2335/2011, а именно:  зачет  суммы недоимки  3 250 994 рубля  –   на основании решения  налогового органа от 09.06.2012 № 15156,  зачет суммы пени –         108  019 рублей 40 копеек  рубля  –   на основании решения  налогового органа от 09.06.2012 № 43379,  зачет  суммы   штрафа  650 198 рублей 80 копеек     –   на основании решения  налогового органа от 09.06.2012    № 43380.

Общая сумма произведённого зачёта составила 4 009 212 рублей 20 копеек.

Как верно отмечено судом первой инстанции,  поскольку  у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решений от 04.09.2012 № 4553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 602 483 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 3 245 289