Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А62-1597/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-1597/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                    от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИИН 6730031796) – Шлыковой В.В. (доверенность от 16.10.2013 № 67/03-15д), Азовскова М.А. (доверенность от 22.10.2013    № 67/03-17д), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Монте-Инвест» (Московская область,                            г. Долгопрудный, ОГРН 1095047007384, ИНН 5008051623), ответчиков – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731003457, ИНН 6730075289), администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2013 по делу № А62-1597/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Монте-Инвест» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, администрации г. Смоленска о признании недействительными решения по делу № 66/13-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Комиссии Смоленского УФАС от 06.03.2013 при рассмотрении жалобы № 01631000077/01.03.2013/709 ООО «УК Монте-Инвест», протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме                              от 22.02.2013 № 0163300029413000060 Единой городской комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение услуг, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Смоленска и нужд иных заказчиков, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.02.2013 № 0163300029413000060 Единой городской комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение услуг, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Смоленска и нужд иных заказчиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 06.03.2013                                     № 66/13-ГЗ/Ж в части признания необоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Монте-Инвест» на действия Единой городской комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт. В остальной части производство по делу прекращено.  

Судебный акт мотивирован тем, что составление  Технической документации таким образом как ее представил заказчик (без соответствующих пояснений об источниках требуемых показателей товаров) не предоставило возможности участникам размещения заказа однозначно понимать предъявляемые заказчиком требования, не исключало  двоякого понимания требований аукционной документации в указанной части, что не обеспечило, в свою очередь, реализацию установленных частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности, расширение возможностей для участия юридических лиц в размещении заказов, развитию добросовестной конкуренции. Вместе с тем обществом в полном объеме были описаны показатели используемых товаров в соответствии с сформулированными требованиями Технической документации.

Поскольку Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, то суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 1 части 1              статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе Смоленское УФАС России просит решение суда в части признания недействительным решения УФАС России по Смоленской области от 06.03.2013 № 66/13-ГЗ/Ж отменить и принять по делу новый судебный акт.                                           В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом в составе первой части заявки отражены конкретные показатели только в отношении товаров, указанных в документе «Показатели товаров.docx», тогда как архив «Техническая часть докуметации.zip» включает в себя другие файлы, в которых содержится указание на товары, применяемые при  выполнении работ.

ООО «Управляющая Компания Монте-Инвест», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, администрация города Смоленска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части  ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции участка ввода теплосети на ЦТП-233 и ЦТП-205 от подземной теплосети по ул. Марии Октябрьской с применением труб ППУ-изоляции (извещение                                       № 0163300029413000060) и аукционная документация (заказчик – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, уполномоченный орган – администрация города Смоленска). 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.02.2013 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                   «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) Единой городской комиссией участнику размещения заказа с порядковым номером 4 – ООО «УК Монте-Инвест» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку обществом не представлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, пунктом 4 Информационной карты, а именно: отсутствуют показатели в отношении материалов, предлагаемых к использованию при выполнении   работ,   установленных   документацией   об   открытом   аукционе   в электронной форме, указанных в сметах:  обсадная труба из ПВД                   диам. 225мм L=800мм, 2шт (пункт70 сметы на наружные инженерные сети);  манжета стенового ввода СВ-160 К=190,54/4,72*1,02 (пункт 80 сметы на наружные инженерные сети);  манжета стенового ввода СВ-250 К=260,86/4,72*1,02 (пункт 82 сметы на наружные инженерные сети);  манжета стенового ввода СВ-400 К=346,93/4,72*1,02 (пункт 84 сметы на наружные инженерные сети).

Не согласившись с данным решением Единой комиссии, ООО «УК Монте-Инвест» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа комиссия Смоленское УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 06.03.2013 приняла решение № 66/13-ГЗ/Ж, в соответствии с которым жалоба общества признана необоснованной, а в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа (в части требования к участнику размещения заказа об указании наименования предлагаемого к поставке товара ис нормативных документов (ГОСТ, ТУ и др.)) установлено нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Полагая, что решение Смоленского УФАС России от 06.03.2013 № 66/13-ГЗ/Ж, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме             от 22.02.2013 № 0163300029413000060Единой городской комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение услуг, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Смоленска и нужд иных заказчиков, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.02.2013 № 0163300029413000060 Единой городской комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение услуг, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Смоленска и нужд иных заказчиков не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,                           ООО «УК Монте-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Смоленского УФАС России от 06.03.2013                         № 66/13-ГЗ/Ж, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 46.1 названного Закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме