Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А23-2603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А23-2603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   21.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    25.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие заявителя – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд» Тимонина Сергея Андреевича                                                           (г. Калуга, ИНН 402701257432) и заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области                    (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 по делу № А23-2603/2013, установил следующее.

 Временный управляющий общества с ограниченной                                   ответственностью «Строительно-монтажный поезд» (далее – общество) Тимонин Сергей Андреевич (далее – временный управляющий)  обратился в Арбитражный суд Калужской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Калужской области (далее – управление)  с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении имущества общества, изложенного в сообщении от 05.06.2013 № 40-0-1-25/4001/2013-9675.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение  своих полномочий заявитель представил управлению нотариально заверенную копию определения арбитражного суда об утверждении его временным управляющим общества. При этом суд первой инстанции указал, что при наличии сомнений в наличии у временного управляющего соответствующих полномочий заинтересованное лицо могло получить соответствующую информацию на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – http://kad.arbitr.ru/.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, обязанность по представлению документов, подтверждающих статус арбитражного управляющего, лежит на заявителе. Считает, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по получению таких документов самостоятельно.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 по делу № А23-1187/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Тимонин Сергей Андреевич.

04.06.2013 временный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений из ЕГРП о принадлежащих обществу объектах недвижимого имущества (земельном участке, нежилом здании, сооружении, объекте незавершенного строительства).

Управлением 05.06.2013 принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с непредставлением заявителем надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с которым арбитражным управляющим общества утвержден заявитель.

Не согласившись данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В силу положений статей 66, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в обязанность временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающее исследование перечня имущества должника и обязывающего временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать данные сведения у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, которые обязаны представлять указанные сведения временному управляющему без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в соответствующий государственный орган с запросом о предоставлении ему информации о недвижимом имуществе должника, а государственный орган, обладающий соответствующей информацией, обязан представлять данные сведения временному управляющему.

Как следует из материалов дела, при обращении в управление заявителем представлена нотариально заверенная копия определения суда от 06.05.2013                         по делу № А23-1187/2013.

Учитывая, что регистрационный орган обладает сведениями о правах должника на имеющееся у него недвижимое имущество, Законом о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение такой информации на основании запроса и без взимания платы, статус его подтвержден копией судебного акта, поэтому управление обязано было предоставить заявителю запрашиваемую информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления в предоставлении указанной информации арбитражному управляющему является незаконным.

Отказ управления в предоставлении временному управляющему необходимой ему информации нарушает права арбитражного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку как правомерно указано арбитражным судом, в случае сомнений в наличии у заявителя полномочий временного управляющего, ничто не препятствовало регистрирующему органу самостоятельно устранить такие сомнения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 по делу № А23-2603/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  Е.В. Мордасов