Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А23-1663/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

25 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  25.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии в судебном заседании до перерыва  (08.10.2013) от арбитражного управляющего – Беляева Д.В. (паспорт), Перунова С.В. (доверенность от 07.08.2013), Спасского О.С. (доверенность от 11.06.2013), от уполномоченного органа – Волжакова С.Н. (доверенность от 10. 09.2012), от ООО «Вечерний» – Дедовой М.С. (доверенность от 20.09.2012), от ОАО «Сбербанк России» – Филиновой И.А. (доверенность от 27.10.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, после перерыва (15.10.2013)  от арбитражного управляющего – Беляеева Д.В. (паспорт), Перунова С.В. (доверенность от 07.08.2013),Спасского О.С. (доверенность от 11.06.2013), от  уполномоченного органа – Трофимовой О.В. (доверенность от 10.09.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Русь» (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1094023000136, ИНН 4023009448) Беляева Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2013 по делу  № А23-1663/2012                  (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2012 открытое акционерное общество «Русь» (далее  – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.

Конкурсный кредитор – ОАО «Сбербанк России» 15.05.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Беляевым Д.В. и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 24.06.2013 заявление кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Беляевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего признано обоснованным в части затягивания сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника; непредставления анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непринятия мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества, совершенных в преддверии банкротства, обладающих признаками подозрительности и заинтересованности; неэффективного расходования конкурсной массы. Беляев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и наличием оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

В жалобе арбитражный управляющий Беляев Д.В. просит определение от 24.06.2013 отменить.  В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие сроков проведения инвентаризации и оценки  имущества. Ссылается на большой объем имущества, расположение объектов на значительной территории Кировского района Калужской области. Полагает, что анализ структуры расходования денежных средств опровергает доводы о неэффективном использовании конкурсной массы.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители банка,  ООО «Вечерний»,  уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании 08.10.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской  Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2013.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседания, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названной нормы права, к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом оценка действий арбитражного управляющего на предмет их добросовестности и разумности производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Беляева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявитель указал на ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по проведению оценки имущества должника; неисполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, непринятие мер по обжалованию сделок, направленных на вывод имущества должника в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, а также непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; нарушение сроков проведения собрания кредиторов должника, предоставления отчетов собранию кредиторов о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства; непроведение анализа финансового состояния должника и проверки признаков преднамеренного банкротства; нецелесообразное расходование конкурсной массы на оплату труда лиц, привлеченных по трудовым договорам; ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим положений статьи 128 Закона о банкротстве в связи с неуказанием в объявлении о признании должника банкротом сведений о дате закрытия реестра; необоснованный допуск к голосованию залоговых кредиторов на собрании кредиторов от 06.06.2013 по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; нарушение прав кредиторов на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании с учетом непродолжительности времени ознакомления.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, касающиеся действий конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей, способных повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В частности, судебная коллегия не может согласиться с доводами банка о затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства и неисполнении обязанностей по своевременному проведению оценки имущества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995  №  49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами – кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о преднамеренном, искусственном затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника банком в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 20.07.2012 конкурсным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника (т.7, л. д. 74).  В этот же день конкурсным управляющим был заключен договор на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества № ЦИ-12/02 с ООО «Центр автоматизации и оценки». Согласно пункту 3.4 договора № ЦИ-12/02 срок инвентаризации определен шестьдесят рабочих дней (т. 8, л. д. 31-32).

По результатам проведенной инвентаризации имущества должника составлены инвентаризационные описи от 28.09.2012 и от 26.11.2012 (т. 7, л. д. 76-142, т. 8, л. д. 4-15).

Оценивая длительность периода, в течение которого конкурсным управляющим предпринимались действия по проведению инвентаризации, судом апелляционной инстанции учитывается, что инвентаризация имущества проведена в разумный срок (в пределах 6 месяцев со дня открытия конкурсного производства), заняла определенное время с учетом многочисленности объектов недвижимого имущества и географической разрозненности их места нахождения (д. Якимово Кировского района Калужской области  –  пункты  2, 3, 5-7, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 29, 31, 36, 37, 41, 44-47, 49, 50, 52, 58-60, 62, 63, 66, 71, 74-92 выписки из ЕГРП;  д. Тягаево Кировского района Калужской области –  пункты  54-56 выписки из ЕГРП;  д. Острая Слобода Кировского района Калужской области –  пункты  8, 14, 18, 32, 33, 51, 72 выписки из ЕГРП; д. Раменное Кировского района Калужской области –  пункт 61 выписки из ЕГРП;  д. Липовка  Кировского района Калужской области –  пункты  26, 38, 43, 48 выписки из ЕГРП; г. Киров, ул. Первомайская –  пункты  1, 4, 11, 21, 27, 30, 34, 40, 42, 68, 69 выписки из ЕГРП; г. Киров, ул. Ленина –  пункты  24, 28, 35, 53, 64, 65, 67, 70, 73 выписки из ЕГРП;                 г. Киров, ул. Леваневского –  пункты  15, 23, 39, 57 выписки из ЕГРП);  большого объема принадлежащего должнику движимого имущества (инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 1 включает 29 наименований (г. Киров, ул. Первомайская); инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 2 – 12 наименований (г. Киров,                        ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 3 – 173 наименования         (г. Киров, ул. Первомаская, д. Якимово, д. Острая Слобода), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 4 – 37 наименований (г. Киров, ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 5 – 2 наименования (г. Киров, ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 6 – 25 наименований (г. Киров,                        ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 7 – 2 наименования           (д. Раменное), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 8 – 10 наименований (г. Киров, ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 9 – 39 наименований         (г. Киров, ул. Ленина), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 10 – 31 наименование (д. Якимово, д. Острая Слобода), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 11 –              72 наименования (д. Якимово), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 12 –                  4 наименования (д. Липовка), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 13 –                     1 наименование (д. Якимово), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 14 –                    7 наименований (г. Киров, ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012     № 15 – 3 наименования (д. Тягаево), инвентаризационная опись от 28.09.2012 № 16 –       20 наименований (г. Киров, ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012        № 17 – 4 наименования (г. Киров, ул. Первомайская), инвентаризационная опись от 28.09.2012