Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А68-3225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-3225/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  24.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (правопреемника открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз») - представителя Денисовой М.Н. – (доверенность № 109 от 14.10.2013); от ответчика - администрации муниципального образования Веневский район – представителя Кузнецовой Т.Б. (доверенность от 07.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного  суда Тульской области от 26.08.2013 по делу № А68-3225/2013 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» (город Тула, ОГРН 1027100507180, ИНН 7107029245) к администрации муниципального образования Веневский район (город Венев Тульской области, ОГРН 1027101589536, ИНН 7123003491) о взыскании 263391 рубля 90 копеек,  установил следующее.

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» (далее - ОАО «Тулаоблгаз») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Веневский район (далее – администрация) о взыскании 263 391 рубля 90 копеек долга по муниципальному контракту № 2 от 27.05.2011 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газификация д.Анишино (2 очередь) Веневского района Тульской области».

Администрация муниципального образования Веневский район направила в суд встречное исковое заявление к ОАО "Тулаоблгаз" о взыскании 299 429 рублей 20 копеек штрафных санкций, из которых 250 393 рубля 81 копейка штрафа и 49 035 рублей 39 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2013 с администрации в пользу ОАО «Тулаоблгаз» взыскана задолженность в сумме 263 391 рубля 90 копеек и 8267 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.08.2013  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление администрации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что подрядчик не выполнил объемы работ на суммы установленные календарным графиком в редакции дополнительного соглашения № 3 за период июнь, июль и август, в связи с чем на основании пункта 8.5 договора ему обоснованно заявлены к взысканию штраф и пеня.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме 27.05.2011 между ОАО «Тулаоблгаз» (подрядчик) и администрацией муниципального образования Веневский район (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Газификация д.Анишино (2 очередь) Веневского района Тульской области», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству в объеме утвержденной проектно-сметной документации (проект) и ввести в эксплуатацию объект - Газификация д. Анишино (2 очередь) Веневского района Тульской области (объект) в соответствии с действующим законодательством РФ в области строительства и проектом № 04.01.-14, в сроки, указанные в календарном графике предъявления стоимости выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить принятые работы.

Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются сводной ведомостью объемов работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1) (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта сроки предъявления работ, установленных сводной ведомостью, согласованы сторонами в календарном графике предъявления стоимости выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №4). Состав и технологическая последовательность выполнения работ согласовывается сторонами после заключения контракта.

Пунктом 3.2 контракта определены сроки выполнения работ в 2011 году по контракту: начало работ - 1 июня 2011 года; окончание работ - 30 июня 2011 года.

В силу п. 3.3 контракта объект считается принятым от подрядчика после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена работ по контракту составляет 11 977 424 рубля (п. 2.1 контракта).

Оплата производится заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счет на оплату и счет-фактура, выставленные подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего индекса, определенного по результатам аукциона (п.п. 2.3, 2.4 контракта).

В связи с увеличением выделенных лимитов в 2011г. в рамках долгосрочной целевой программы «Газификация населенных пунктов Тульской области на 2009 - 2012 гг.», утвержденной постановлением администрации Тульской области от 27.06.2011 г. №495, по инициативе администрации, было заключено дополнительное соглашение №1 от 29.06.2011, по которому срок выполнения работ согласован до 25.07.2011.

25.07.2011 стороны заключили дополнительное соглашение №2, по которому срок выполнения работ согласован до 05.08.2011.

05.12.2011 заключено дополнительное соглашение №3, в дополнение к муниципальному контракту №2 от 27.05.2011, дополнительному соглашению №1 от 29.06.2011 и дополнительному соглашению №2 от 25.07.2011, по которому срок выполнения работ стороны согласовали до 30.12.2011.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Тулаоблгаз» работы по договору выполнены, по окончании строительства подписано соглашение об установлении окончательных расчетов от 26.12.2011, согласно которому 9036727 рублей 14 копеек является окончательной ценой для осуществления расчетов по муниципальному контракту.

Между тем администрацией не оплачены работы на сумму 263391 рубля 90 копеек.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Администрация не оспаривая факт выполнения работ ОАО «Тулаоблгаз», предусмотренных муниципальным контрактом, сумму 263 391 рубль 90 копеек удержала в счет оплаты штрафа и пеней за нарушение подрядчиком сроков исполнения работ, предусмотренных пунктами 8.5, 8.6 контракта.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации со встречным исковым заявлением к ОАО «Тулаоблгаз» о взыскании штрафных санкций в размере 299 429 рублей 20 копеек, из которых 250 393 рубля 81 копейка штрафа и 49035 рублей 39 копеек пени.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд области обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту в размере 263391 рубля 90 копеек.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив установленные в дополнительном соглашении этапы выполнения подрядчиком работ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно дополнительному соглашению № 3 подрядчик обязан был до 01 августа выполнить работы на сумму 3150000 рублей, до 06 августа на сумму 1722000 рублей, до 31 декабря на сумму 7105424 рубля.

Из актов формы КС-2 следует, что подрядчик до 01 августа выполнил работы на сумму 568107 рублей 83 копеек, до 06 августа на сумму 1799954 рубля 12 копеек, конечный этап работ выполнен в установленные сроки. Полагая, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по первым двум этапам администрация не учитывает, что цена контракта составляла 11977424 рубля, тогда как соглашением от 26.12.2011 стороны без изменения объемов работ установили стоимость работ в размере 9036727 рублей 14 копеек, тем самым уменьшив цену договора на 2940696 рублей 86 копеек. Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы в полном объеме и в соответствии с ведомостью объемов работ.

При таких обстоятельствах стоимость работ на которую стороны снизили цену договора не может учитываться как невыполненные либо несвоевременно выполненные работы и начисление каких-либо штрафных санкций на указанную сумму производиться не может.

С учетом изложенного, подрядчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ как за период июнь, июль, август 2011 года, так и по контракту в целом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения штрафных санкций в размере 299 429 рублей 20 копеек и удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 августа 2013 года по                                делу № А68-3225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Ю.А. Волкова

       Е.В. Рыжова