Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А68-2068/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

23 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном задании до перерыва от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (Тула, ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913) – Моисеева Д.Б. (доверенность от 22.12.2012), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЧаЧаЧа» (Тула, ОГРН 1117154006936,  ИНН 7107528780) – Боднарчука А.В. (доверенность от 03.09.2013), при участии в судебном заседании после перерыва от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» – Моисеева Д.Б. (доверенность от 22.12.2012), директора ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЧаЧаЧа» – Конова С.Е.(паспорт), при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧаЧаЧа» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2013 по делу № А68-2068/2013 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧаЧаЧа» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 7 294 659 рублей 61 копейки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (далее – ООО «ТПК «Тройка») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧаЧаЧа» (далее – ООО «ЧаЧаЧа») о взыскании задолженности по заемным обязательствам в размере 1 104 751 рубля, договорной неустойки в размере 1 162 476 рублей 61 копейки, суммы досрочно возвращаемых заемных обязательств в размере 5 027 432 рублей и процентов на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента равной 8,25% годовых, начиная с 01.03.2013 до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

ООО «ТПК «Тройка» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнило исковые требования и просило взыскать  основной долг в размере 1 715 366 рублей 51 копейки, договорную неустойку в размере  1 325 133 рублей 5 копеек, сумму досрочно возвращаемых заемных обязательств в размере 5 027 431 рубля.

Решением суда от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены частично: с                  ООО «ЧАЧАЧА» в пользу ООО «ТПК «Тройка» взыскана задолженность в сумме                      7 163 630 рублей    82 копеек, в том числе: 6 742 797 рублей 51 копейка – основной долг, 420 833 рубля  31 копейка – неустойка; в остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части  досрочного взыскания  остатка займа в размере  5 027 431 рубля, взыскания постоянной арендной платы за апрель 2013 года в размере 99 586 рублей 67 копеек, за 1–2 мая                       2013 года в размере 27 535 рублей 48 копеек, взыскания переменной арендной платы за  декабрь 2012 года  в размере 29 779 рублей, и переменной арендной платы за апрель                2013 года; так же в части неустойки и просит снизить ее размер, исходя из 0,04 % в день.

В судебное заседание 22.10.2013 от сторон  поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайствами о его утверждении судом. Представители сторон  в судебном заседании поддержали ходатайства о его утверждении.

Согласно мировому соглашению от 22.10.2013 (л.д.43, т.4) истец и ответчик в целях прекращения спора по делу заключили его на следующих условиях:

  «1. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы в размере 2 608 053 (Два миллиона шестьсот восемь тысяч пятьдесят три) рубля 71 копейка.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 5 459 876 (Пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей                    85 копеек – основной долг.

3. Ответчик погашает задолженность в размере 5 459 876 (Пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, в следующем порядке:

3.1 сумма в размере 3 000 000 рублей подлежит оплате в срок до «25» октября               2013 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

3.2. сумма в 2 459 876 (Два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек подлежит оплате до «01» декабря 2013 г. путем перечисления на расчетный счет истца.

4. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 32 236 рублей 65 копеек.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для сторон и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом».

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями, заверено печатями обществ.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139,                      140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта  4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условию пункта 4 мирового истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 32 236 рублей                                    65 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2013 по делу № А68-2068/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (Тула, ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧаЧаЧа» (Тула, ОГРН 1117154006936,  ИНН 7107528780) в следующей редакции:

  «1. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы в размере 2 608 053 (Два миллиона шестьсот восемь тысяч пятьдесят три) рубля 71 копейка.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 5 459 876 (Пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей                    85 копеек – основной долг.

3. Ответчик погашает задолженность в размере 5 459 876 (Пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, в следующем порядке:

3.1 сумма в размере 3 000 000 рублей подлежит оплате в срок до «25» октября               2013 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

3.2. сумма в 2 459 876 (Два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек подлежит оплате до «01» декабря 2013 г. путем перечисления на расчетный счет истца.

4. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 32 236 рублей 65 копеек.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для сторон и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Тройка» (Тула, ОГРН 1047100774753, ИНН 7106059913)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 236 рублей 65 копеек.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                                 № А68-2068/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             И.Г. Сентюрина

Судьи

 Н.Ю. Байрамова

 М.М. Дайнеко