Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А09-2161/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2013 в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении № 76.

Вместе с тем доказательства приглашения законного представителя в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на 11.03.2013 в материалах дела отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 11.03.2013 следует, что при его составлении в качестве представителя общества присутствовал Савелков И.В. на основании общей доверенности от 26.02.2013 № 26/02/13, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя  ООО «Бэст Прайс» о времени и месте вынесения протокола об административном  правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 11.03.2013                         № 76 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом этого указанный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено управлением 14.03.2013 в присутствии представителя общества Савелкова И.В., действовавшего на основании общей доверенности от 26.02.2013.

О времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось 14.03.2013, общество также не извещалось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия судей предлагала административному органу представить доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2013 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 14.03.2013, что следует из определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013.

Однако таких доказательств отдел государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска Главного управления МЧС России по Брянской области в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении                   от 14.03.2013 № 76.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО «Бэст Прайс» – удовлетворению.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 по делу № А09-2161/2013 отменить.

            Требования общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»                               о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного                      пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска Главного Управления                            МЧС России по Брянской области от 14.03.2013 № 76 о назначении административного наказания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела                         государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска                                 Главного Управления МЧС России по Брянской области  от 14.03.2013 № 76 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и                                         может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                          в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме                посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина

                Е.В. Мордасов