Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А62-225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  22.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие сторон надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы крестьянского хозяйства «Весна» (хутор Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, ОГРН 1023405774435,  ИНН 3419002403) на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-225/2013 от 24.05.2013 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Весна»   к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-АгроМаркет» (Восточнее села Ольша на расстояние 200 м Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1056758302040, ИНН 6729029898) об обязании ответчика забрать принадлежащий ему товар, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Весна» (далее – хозяйство)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                    «ЛБР-АгроМаркет» (далее – общество) об обязании ответчика забрать принадлежащий ему товар.

Решением суда от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе хозяйство просит решение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что переданный ответчиком по договору поставки товар не соответствовал предъявляемым хозяйством при его приобретении требованиям к качественным характеристикам. Кроме того, указывает, что ему не передана необходимая нормативно-техническая документация на товар, в том числе сервисная книжка и надлежащим образом оформленный гарантийный талон. Настаивает, что факт несоответствия поставленного товара заявленным характеристикам установлен 23.11.2012 при натуральном обследовании и испытании товара, о проведении которых ответчик был извещен телеграммами, но не явился. Полагает, что поскольку ответчиком обязательство по поставке товара отвечающего предъявляемым покупателем требованиям и передаче документации на него исполнено не надлежащим образом, то за истцом в силу                        статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на односторонний отказ от исполнения договора, что и было им сделано  в письме от 12.12.2012. Настаивает, что договор расторгнут и в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ на ответчике лежит обязанность забрать товар.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 08.11.2012 сторонами подписан договор                        № VLG 002486 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар – технику. Полное наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.2 договора продавец передает покупателю вместе с товаром необходимую нормативно-техническую документацию, в том числе сервисные книжки и гарантийные талоны.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется на условии самовывоза со склада продавца.

Приемка товара  по количеству  и комплектности  осуществляется  в день передачи товара покупателю по товарной накладной. В случае наличия  претензий покупатель подписывает товарную накладную с перечислением обнаруженных недостатков.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу грядообразователь TSA-165 в количестве 1 единицы по цене 532 тысяч рублей.

Ответчиком по товарной накладной от 08.11.2012 № VLG603 со ссылкой на  подписанный сторонами договор поставлен истцу товар – грядкообразователь TSA-165 стоимостью 532 тысячи рублей. Накладная заверена печатями обществ и подписана без замечаний.

Также сторонами подписан акт приема-передачи грядкообразователя TSA-165 серийный номер 12006.

23.11.2012 комиссия в составе главного специалиста отдела сельского хозяйства, природопользования  и охраны труда администрации Новоаннинского муниципального района  Волгоградской области, главы и работников хозяйства провела  натуральное обследование грядкообразователя TSA-165, о чем был составлен акт, которым зафиксирован факт невозможности образования грядки 120 см, без образования дополнительной грядки, а также факт отсутствия технической документации на товар.

Хозяйство 12.12.2012 направило в адрес общества письмо, в котором указало на ненадлежащее исполнение последним принятых по договору обязательств, в связи с чем отказалось от исполнения обязательства по оплате товара и обратилось с просьбой  о его возврате.

Хозяйство, указывая на не надлежащее исполнение обществом принятых по договору обязательств, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2                                   статьи 475 ГК РФ).

В статье 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами подписан договор и спецификация к нему без разногласий, в которой стороны определили наименование товара, количество и стоимость.

Спецификация содержит указание на ознакомление  покупателя с техническими характеристиками и особенностями товара.

Ответчиком по товарной накладной от 08.11.2012 № VLG603 со ссылкой на  подписанный сторонами договор, истцу поставлен товар – грядкообразователь TSA-165 стоимостью 532 тысячи рублей. Накладная заверена печатями обществ и подписана без замечаний.

Также сторонами подписан акт приема-передачи грядкообразователя TSA-165 серийный номер 12006.

Истец настаивает на некачественности поставленного ответчиком товара и не передачи ему  технической документации на товар.

Указывая на факт некачественности товара, истец ссылается на акт натурного обследования от 23.11.2012, вместе с тем данное доказательство правомерно не принято судом в качестве надлежащего, исходя из следующего.

Истец настаивает, что о проведении обследования товара извещал ответчика телеграммами, однако из представленных в материалы дела квитанций об их отправлении невозможно установить содержания телеграмм. Телеграммы (л.д.19) не содержат отметки об их отправлении отправителю. Номер бланка и дата  телеграмм не сопоставим с номером  и датой квитанции, свидетельствующей об отправлении телеграммы (л.д.20). Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об извещении  ответчика  об осмотре 23.11.2012.

Таким образом, акт от 23.11.2012 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в силу односторонности его составления, без участия ответчика.

Позиция истца фактически сведена к тому, что обстоятельство невозможности грядообразователя формировать грядку 120 см не соответствует его требованиям как покупателя товара и заявленным характеристикам, что свидетельствует по его мнению о некачественности товара.

В процессе рассмотрения дела сторонами при участии представителя главного государственного инженера-инспектора инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Новоаннинскому району 13.05.2013 проведено натурное обследование сельскохозяйственного агрегата – грядообразователя ТSA-165, полученного хозяйством от общества по товарной накладной VLG 165 от 08.11.2012 на предмет его соответствия заявленным техническим характеристикам при приобретении, а именно – возможности образования грядки шириной 120 см.

В результате  натурного обследования и полевых испытаний комиссия пришла к выводу о том, что общая обработка полосы составляет 165 см, при регулировке ширины грядки 120 см образуется зона в размере 45 см, которую невозможно впоследствии эффективно использовать в производстве. Комиссия так же отметила факт отсутствия технической документации, из которой возможно было бы установить изначальные технические параметры агрегата.

Таким образом, указанный акт свидетельствует о том, что грядообразователь позволяет обрабатывать полосу шириной 165 см, соответствующей индексу «165», содержащемуся в наименовании агрегата, но образует дополнительную полосу шириной 45 см при попытках сформировать гряду шириной 120 см.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств не качественности поставленного товара – грядообразователя ТSA-165, поскольку приведенным 13.05.2013 обследованием с участием обеих сторон установлена возможность формирования грядок шириной 120 и 160 см. Обстоятельство формирования зоны в размере 45 см при регулировке ширины грядки 120 см не является предметом иска хозяйства.

Суд апелляционной инстанции  также считает необходимым отметить, что истец не воспользовался предоставленным ему правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью установления факта некачественности поставленного товара.

Довод хозяйства  о  не передачи ему  документации на товар судом второй инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что приемка-передача товара по качеству и комплектности осуществляется в день передачи товара покупателю по товарной накладной. В случае наличия претензий покупатель подписывает накладную с перечислением обнаруженных недостатков.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная  и акт приема-передачи товара, подписанный истцом так же без замечаний и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, истец, зная о необходимой комплектации товара, должен был осмотреть его и проверить наличие всех необходимых документов. И в случае обнаружения отсутствия документов должен был сообщить об этом поставщику и