Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А62-95/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в Заднепровский отдел от Смоленской таможни поступило заявление о возбуждение исполнительного производства и постановление от 30.08.2011 № 10113000-7/2011п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика – иностранного перевозчика фирмы «JTK OU».

Судебным приставом-исполнителем 07.09.2011 на основании указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                  № 34043/11/29/67.

Между тем, как установлено судом, иностранный перевозчик фирма «JTK OU» и его имущество расположено на территории Эстонии, филиалов и представительств в Российской Федерации общество не имеет. Доказательств обратного Заднепровским отделом суду не представлено.

В связи с отсутствием у Российской Федерации каких-либо международных соглашений с Эстонией в области исполнительного производства правовая возможность взыскания денежных средств за счет имущества перевозчика «JTK OU» отсутствует.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 33 Закона № 229-ФЗ, в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011 вынесено Заднепровским отделом незаконно, все последующие исполнительские действия, совершенные в рамках исполнительного производства № 34043/11/29/67, и принятые судебными приставами-исполнителями акты и меры по принудительному исполнению постановления Смоленской таможни от 30.08.2011 также не могут быть признаны законными.

Ссылка судебных приставов на письмо ФССП России от 17.12.2010                                         № 12/07-28811-АП «О порядке организации работы при поступлении исполнительных документов о взыскании штрафов по административным и уголовным делам в отношении нерезидентов Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку в данном  письме выражена позиция относительно исполнения исполнительных документов о взыскании штрафов по административным делам, в то время как в рассматриваемом случае речь идет о взыскании таможенных платежей.

Апелляционная жалоба Заднепровского отдела основана на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ином толковании норм материального права, и не содержит аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 по делу № А62-95/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Заикина 

                                                                                                                    Е.В. Мордасов