Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А62-95/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 октября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-95/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии  от заявителя – фирмы «JTK OU» (Эстония, г. Силламяе, регистрационный код 10195068) – Крайзмера А. (доверенность от 20.10.2013 № 20/10), от заинтересованного лица –  Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) –                          Ульянова Д.В. (доверенность от 25.03.2013), Мальцевой О.В. (доверенность от 25.01.2013) и Глушенкова В.В. (доверенность от 25.02.2013), в отсутствие представителей заинтересованных лиц – Заднепровского отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) и Вяземского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма,  ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционные жалобы Смоленской таможни и Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 по делу № А62-95/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Фирма «JTK OU» (далее – заявитель, фирма) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к о признании недействительными постановления Смоленской таможни (далее – таможенный орган) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 № 10113000-7/2011п, постановления Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области (далее – Заднепровский отдел) о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011                      № 34043/11/29/67, актов Вяземского РОСП УФССП по Смоленской области (далее – Вяземский отдел) о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества от 20.09.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания с перевозчика таможенных платежей.

В апелляционных жалобах таможенный орган и Заднепровский отдел просят данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу фирма, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Псковской таможней (МАПП «Шумилкино») 15.03.2011 была направлена в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП № YX 53982713 на транспортном средстве № 551MEZ/183 GG, принадлежащем фирме-перевозчику «JTK OU», в Смоленскую таможню                          (Заднепровский ТП) партия товара со сроком доставки 17.03.2011.

Указанное транспортное средство 16.03.2011 прибыло на территорию склада временного хранения (далее – СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Смоленск», находящегося в зоне деятельности ОТО и ТК № 3 Заднепровского ТП Смоленской таможни.

Согласно акту въезда транспортного средства № 3279 при поступлении транспортного средства на СВХ представителем охраны повреждения грузового отсека и пломбировочного троса обнаружены не были.

При проведении таможенного досмотра в этот же день сотрудниками таможенного органа обнаружено повреждение средства идентификации, а именно: порыв троса (акт таможенного досмотра № 10113083/160311/000678).

После разделения товара, находящегося в грузовом отсеке транспортного средства, на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям и проведения с целью идентификации товаров таможенного досмотра 22.03.2011 было установлено отсутствие части товара (акт таможенного досмотра № 10113083/220311/000678).

По факту тайного хищения груза 16.03.2011 в период с 6 до 15 часов на основании заявления фирмы отделом внутренних дел по Смоленскому району Смоленской области 25.03.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что товар перевозчиком не доставлен в таможенный орган назначения, таможенным органом 27.04.2011 возбуждено дело об административном правонарушении № 10113000-342/2011, о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с недоставкой товаров по книжке МДП № YX 53982713 в соответствии со статьей 228 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней перевозчику направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2011 № 404 на сумму 232 055 рублей 13 копеек (в том числе: таможенные платежи в размере                                       228 873 рублей 79 копеек, пени в размере 3181 рубля 34 копеек) со сроком исполнения не позднее 20 дней со дня вручения (получения) настоящего требования (т. 1, л. 65 – 68).

Требование получено заявителем 24.05.2011, таможенные платежи в установленный в нем срок не уплачены.

В связи с невыполнением фирмой обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органом в соответствии со статьей 153 Федерального закона от 27.11.2010     № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 № 10113000-7/2011п.

Указанное постановление направлено таможенным органом для исполнения в Заднепровский отдел, которым 07.09.2011 было возбуждено исполнительное производство № 34043/11/29/67.

Помимо этого, в целях исполнения постановления таможенного органа от 30.08.2011 судебным приставом-исполнителем Вяземского отдела 20.09.2012 на территории Вяземского таможенного поста Смоленской таможни произведены арест и изъятие принадлежащего фирме (перевозчик) транспортного средства VOLVO FH, регистрационный номер 12 447 MCY, вместе с техническим паспортом и ключами, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста и изъятия от 20.09.2012,   направленные  перевозчику посредством факсимильной связи 21.09.2012. При этом о возбуждении исполнительного производства фирме стало известно 20.09.2012.

Постановлением Смоленской таможни от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении № 10113000-342/2011 фирма (перевозчик) признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель 14.10.2011 обратился с жалобой в вышестоящий таможенный орган (Центральную оперативную таможню) на постановление Смоленской таможни от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении № 10113000-342/2011.

Решением Центральной оперативной таможни от 28.12.2011, принятым по жалобе общества, постановление от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении                    № 10113000-342/2011 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Фирма, полагая, что таможенным органом и судебными приставами-исполнителями при вынесении вышеперечисленных постановлений и актов нарушены положения приказа ГКТ России от 14.10.2002 № 1096 «О введении в действие процедуры передачи протоколов, определений, постановлений по административным делам в области таможенного (нарушении таможенных правил)», статей 13, 33 Федерального закона                     «Об исполнительном производстве», обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал оспариваемые ненормативные акты незаконными.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции  ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления от 30.08.2011 № 10113000-7/2011п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика послужил факт недоставки перевозчиком товаров по книжке МДП № YX 53982713.

В соответствии с положениями статей 220, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно статье 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена статьей 236 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 225 ТК ТС, части 1 статьи 237 Закона № 311-ФЗ таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Основания возникновения и прекращения у декларанта (перевозчика) обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 227 ТК ТС.

В случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 228 ТК ТС.

Исходя из положений статьи 91 ТК ТС, статей 150, 151 Закона № 311-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов таможенного союза.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Согласно части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Из положений части 2 статьи 93 ТК ТС, части 2 статьи 154 Закона № 311-ФЗ следует, что в случае, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является иностранное лицо, таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 настоящего Кодекса, взыскиваются за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган вправе совершить действия по взысканию таможенных платежей и пеней в данном случае без выставления этому лицу требования об уплате таможенных платежей, уведомив это лицо об обращении взыскания на обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьями 85, 216 ТК ТС установлено, что необходимым условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие мер обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 217 ТК ТС к мерам обеспечения